Решение по делу № 2-1346/2024 (2-7749/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-1346/2024                             27 февраля 2024 года

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску Корытова ФИО8 к Честнейшину ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корытов ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к Честнейшину ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей, процентов в размере 16 451 рубля 53 копеек, компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 13.01.2023 истцом ошибочно перечислены ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, что является неосновательным обогащением ответчика.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного спора. Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец, его представитель, требования поддержали по основаниям и доводам, указанным в иске. Указали, что договорных отношений между сторонами не было, денежные средства переведены безосновательно.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 10.01.2023 истцом перечислены он-лайн ответчику 20 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 37 и 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.01.2023 по 26.07.2023, расчет процентов истец на заявленную сумму не представил, сумма 16 451 рубль 53 копеек не мотивирована расчетом цены иска, напротив, к исковому заявлению приложен расчет процентов на сумму 803 рубля 01 копейка (л.д. 25). Суд полагает, что расчет процентов должен быть произведен с 01.02.2023, поскольку из иска следует, что требование о возврате предъявлено им ответчику в конце января 2023 года, до указанного периода ответчик не мог знать реквизиты, данные истца, необходимые для возврата суммы.

Следовательно, за период с 01.02.2023 по 26.07.2023 от суммы 20 000 рублей в счет уплаты процентов подлежит взысканию 724 рубля 93 .....

Анализируя перечисленные выше нормы права, суд полагает, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению, за исключением требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч.1 ст. ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом не установлено нарушение ответчиком личных не имущественных прав истца, гарантированных Конституцией РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корытова ФИО12 (.....) к Честнейшину ФИО13 (паспорт гражданина .....) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Честнейшина ФИО14 в пользу Корытова ФИО15 неосновательное обогащение 20 000 рублей, проценты исчисленные за период с 01.02.2023 по 26.07.2023 в размере 724 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 822 рубля, всего взыскать 21 546 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корытова ФИО17 к Честнейшину ФИО16 о взыскании процентов, компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2024