Решение по делу № 2-5445/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-5445/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Прохоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «26» сентября 2016 года, гражданское дело по иску Пименова Е.Л. к ПАО «Сбербанк России» об обязании устранить неполадки в программном обеспечении системы «Автоплатеж», исправлении данных в Бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пименов Е.Л. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании устранить неполадки в программном обеспечении системы «Автоплатеж» для обеспечения ее корректной работы, об обязании исключить истца из числа лиц, имеющих задолженность по кредитным обязательствам, в части задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** года с внесением данной информации в Центральный каталог кредитных историй, Бюро кредитных историй, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** года между сторонами заключен кредитный договор №... по условиям которого оплата по кредиту производится ежемесячно дифференцированными платежами согласно графика, при этом погашение ссудной задолженности осуществляется по средствам функции «Автоплатеж», подключенной по заявлению истца с его зарплатной карты. С ** ** ** года Пименову Е.Л. и поручителям с номера ... стали приходить СМС-оповещения о наличии задолженности по платежам, в связи с чем ** ** ** года истец был вынужден обратиться в адрес ответчика с претензией №... в филиал банка №.... На данную претензию был получен ответ, в котором были принесены извинения Пименову Е.Л. с указанием на ошибку банка при проведении банковских операций. Однако в дальнейшем в ** ** ** года истцу поступил звонок от сотрудника управления раннего сбора просроченной задолженности в г. ..., в котором сообщалось об имеющейся задолженности по кредиту. Впоследствии Пименов Е.Л. неоднократно ** ** ** года, ** ** ** года обращался с письменными претензиями в адрес ПАО «Сбербанк России», где просил разобраться в сложившейся ситуации и принять меры к исправлению ошибок в программе, списывающей денежные средства со счета. По причине некорректной работы услуги «Автоплатеж» Пименов Е.Л. вынужден неоднократно обращаться в адрес ПАО «Сбербанк России» для урегулирования проблем, возникающих из-за ошибок в программном обеспечении банка.

Определением суда от ** ** ** года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

В судебное заседание истец Пименов Е.Л. и представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Пименова И.В., действующая по доверенности, в суде поддержала иск Пименова Е.Л. в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Пронищева С.В., действующая по доверенности, иск Пименова Е.Л. не признала со ссылкой на письменные возражения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** ** ** года между сторонами заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей, на срок по ** ** ** года.

Согласно п. 2.5 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

При заключении данного кредитного договор истцом было оформлено срочное обязательство, согласно которого он уплачивает суммы в счет погашения основного долга по кредитному договору ежемесячно в размере ... рубля, но не позднее последнего дня платежного месяца. Проценты, исчисленные за платежный месяц, вносятся одновременно с внесением платежа по основному долгу.

Также при заключении кредитного договора Пименову Е.Л. под роспись был вручен график платежей, в котором доведена информация о суммах ежемесячных платежей, включая обязательства по основному долгу и исчисленным процентам.

На основании п. 3.1 данного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов и неустоек производится: наличными деньгами через кассы филиалов кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам, посредством удержания из заработной платы (по заявлению заемщика).

Условиями п. 3.2 кредитного договора №... от ** ** ** года установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата поступления средств в кассу филиала, либо на счет кредитора, указанный в кредитном договоре (т.е. ссудный счет, указанный в п. 2.1 договора № ...), или дата списания средств со счета заемщика по вкладу.

Поскольку исполнение обязательств по данному кредитному договору имеет дифференцированную систему платежей, то проценты по нему начисляются ежедневно, при этом фиксация задолженности на определенную дату отсутствует.

Также данный договор не предусматривает возможность исполнения обязательств посредством системы «Автоплатеж», однако данная услуга была подключена к карте Пименова Е.Л. на основании его заявления ** ** ** года с датой исполнения начала действий платежа ежемесячно с ** ** ** года.

В данном заявлении истец под роспись подтвердил факт своего ознакомления с «Условиями предоставления услуги «Автоплатеж».

Услуга «Автоплатеж» состоит в исполнении банком распоряжения плательщика осуществлять периодический перевод денежных средств со счета банковской карты плательщика в определенную дату, при наступлении определенных этим распоряжением условий в сумме, определяемой плательщиком.

Программное обеспечение фиксирует задолженность по ссудному счету по состоянию на ** ** ** число каждого месяца, а перевод денежных средств осуществляется ** ** ** числа каждого месяца согласно заявления от ** ** ** года.

Поскольку сумма с учетом начисленных за сутки процентов, поступающая на ссудный счет Пименова Е.Л., не соответствует сумме, ранее зафиксированной программным обеспечением задолженности, в связи с чем услуга «Автоплатеж» исполняется некорректно.

По данной причине поступающая на ссудный счет сумма платежа не соответствует сумме задолженности, определенной ранее программой к уплате.

Суд принимает во внимание довод ответчика в той части, что с учетом технических особенностей, предоставляемой услуги «Автоплатеж», предназначенной для исполнения финансовых обязательств клиента, имеющих фиксированный характер на определенную дату, невозможно обеспечить изменения в данном программном «инструменте».

Принимая во внимание вышеперечисленное, суд находит не подлежащим удовлетворению заявленное требование Пименова Е.Л. об обязании устранить неполадки в программном обеспечении системы «Автоплатеж» для обеспечения ее корректной работы.

Кроме того, необходимо отметить, что в ходе судебного разбирательства представитель ПАО «Сбербанк России» рекомендовал Пименову Е.Л. отключить данную услугу, как «инструмент» исполнения обязательств по кредитному договору с дифференцированной системой оплаты, поскольку она технически не соответствует исполнению обязательств по кредиту.

Также не подлежит удовлетворению заявленное требование Пименова Е.Л. об обязании исключить его из числа лиц, имеющих задолженность по кредитным обязательствам, в части задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** года с внесением данной информации в Центральный каталог кредитных историй, Бюро кредитных историй, поскольку на сегодняшний момент ПАО «Сбербанк России» по собственной инициативе произвел действия об исключении из кредитной истории истца фактов просроченной задолженности по кредиту в период с ** ** ** года по ** ** ** года.

Таким образом, на сегодняшний момент отсутствуют основания для рассмотрения по существу указанного выше требования истца.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование Пименова Е.Л. о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Поскольку материалами дела доподлинно установлен тот факт, что с момента подключения истцом услуги «Автоплатеж» фактически отсутствовала просрочка платежей по погашению кредита №... от ** ** ** года, в связи с чем суд полагает, что в действиях ПАО «Сбербанк России» имеются нарушения в части выставления Пименову Е.Л. долга по кредитным обязательствам и начисления штрафных санкций, которые впоследствии были в ручном режиме отменены.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Пименова Е.Л. штраф в размере ... рублей.

Таким образом, общая сумма ко взысканию составит ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ... рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Пименова Е.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Пименова Е.Л. компенсацию морального вреда в сумме ...) рублей, штраф в размере ...) рублей, а всего взыскать ... рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» госпошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ...) рублей.

Пименову Е.Л. в иске к ПАО «Сбербанк России» об обязании устранить неполадки в программном обеспечении системы «Автоплатеж» для обеспечения ее корректной работы, об обязании исключить Пименова Е.Л. из числа лиц, имеющих задолженность по кредитным обязательствам, в части задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** года с внесением данной информации в Центральный каталог кредитных историй, Бюро кредитных историй отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Т. А. Веселкова