Решение от 31.05.2022 по делу № 1-196/2022 (1-777/2021;) от 22.12.2021

№ 1-196-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 31 мая 2022 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Агафоновой К.Т., с участием

помощников прокурора Калининского АО г. Тюмени Софроновой Е.В, Акшенцева А.Н., Мажитовой А.Р., Войциховой Э.Р.,

защитников – адвокатов Иванова С.А., Торкина П.А., Даменова А.К.,

подсудимого Кочерина А.В.,

потерпевшей ФИО24,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кочерина Александра Владимировича, родившегося <данные изъяты> ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 74, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочерин А.В. 30 апреля 2021 г. в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к забору, ограждающему территорию базы ООО «ФИО2 и Ко», расположенной в <адрес>, строение №, являющуюся иным хранилищем, с целью хищения перелез через забор незаконно проникнув на территорию указанной базы, то есть в иное хранилище, где при помощи обнаруженных плоскогубцев, используя их как орудие взлома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество ООО «ФИО2 и Ко» - из автомобиля Renault Kerax 6X4 государственный регистрационный знак № – 2 аккумуляторных батареи Varta 6CT-225L, стоимостью 10464 руб. за 1 шт., из автомобиля Volvo Fm Truck 6X4 государственный регистрационный знак № – 2 аккумуляторных батареи Volvo 6CT-225L, стоимостью 10464 руб. за 1 шт., из автомобиля ГАЗ-311000 государственный регистрационный знак № - аккумуляторную батарею SOLITE 6CT-75L, стоимостью 3748 руб. 50 коп., а также самодельную металлическую тележку, не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 45604 рубля 50 копеек. После чего Кочерин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО2 и Ко» материальный ущерб на общую сумму 45604 рублей 50 копеек.

Кроме того, Кочерин А.В. 04 мая 2021 г. в период времени ч 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находясь в <адрес>, строение №, литера 3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество ООО Компания «Стандарт» - две электрических пилы Makita UC4041A, стоимостью 8006 рублей 40 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 16012 рублей 80 копеек. После чего Кочерин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО Компания «Стандарт» материальный ущерб на общую сумму 16012 рублей 80 копеек.

Кроме того, Кочерин А.В. 06 мая 2021 года в период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов 00 минут находясь около территории ООО «Глобус» по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа прошел на указанную территорию ООО «Глобус», где при помощи обнаруженных плоскогубцев и разводного ключа, используемых в качестве орудия взлома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, имущество принадлежащее ФИО24 - из автомобиля МАЗ 5440А5-370-031 государственный регистрационный знак № две аккумуляторных батареи Tyumen Battery Premium 6CT-, стоимостью 9090 рублей за 1 шт.; из автомобиля МАЗ 5440А5-370-030 государственный регистрационный знак № две аккумуляторных батареи Tyumen Battery Premium 6CT-220L, стоимостью 7878 рублей за 1 шт.; а также имущество, принадлежащее ФИО4 - из автомобиля МАЗ 5440А9-320-031 государственный регистрационный знак № две аккумуляторных батареи Tyumen Battery Premium 6CT-190L, стоимостью 4680 рублей за 1 шт. После чего Кочерин А.В. с похищенным имуществом с места» совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО24 значительный материальный ущерб на общую сумму 33936 рублей, а ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9360 руб.

Подсудимый Кочерин А.В. виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме, подтвердив данные ранее в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что 30 апреля 2021 года в вечернее время он находился в районе <адрес>, в районе <адрес> стр. 10, где увидел огороженную территорию, а также находящиеся на ней грузовые и легковые автомобили. Никого из людей он не увидел, в связи с чем решил проникнуть на указанную территорию для совершения хищения после того как стемнеет. Затем, дождавшись когда стемнеет, около 20 час., он через забор проник на указанную территорию. Обойдя территорию он подошел к автомобилю Газель, открыл капот, обнаружил, что аккумулятор прикручен, после чего решил проверить салон. В салоне автомобиля Газель он обнаружил пластиковый ящик с набором ключей. Взяв данный ящик он подошел к одному из грузовых автомобилей, снял крышку отека с аккумуляторами и увидел два больших аккумулятора. После чего он взял в находящееся неподалеку бытовке плоскогубцы, с помощью которых открути держащие аккумуляторы пластины. Затем он отнес оба аккумулятора к месту у забора, где он проник на данную территорию. После чего перебросил аккумуляторы через забор. Затем он вернулся, подошел к другому грузовому автомобилю, также снял и похитил еще два аккумулятора. Данные два аккумулятора он также перетащил к забору и перебросил их. Затем он вернулся к автомобилю «ГАЗ» (Волга), открыл капот автомобиля и также похитил аккумулятор, которые то же отнес к забору. Чемодан с набором инструментов он оставил возле автомобилей, так как передумал его похищать. Затем он обнаружил на территории самодельную тележку, которую он взял для того чтобы на ней увезти аккумуляторы. Он также перебросил ее через забор, после чего по очереди перевез аккумуляторы к пункту приема аккумуляторов по <адрес>. Сначала он спрятал аккумуляторы у гаражей возле пункта приема. А на следующий день, утром 01 мая 2021 г. после открытия пункта приема в 09 часов сдал все 5 аккумуляторов. В пункте приема у него спросили только фамилию, документы не спрашивали, в связи с чем он назвал другую фамилию - Ильин. За 5 аккумуляторов он получил 10800 рублей, денежные средства потратил на свои нужды.

Кроме того, в ночь с 03 на 04 мая 2021 г. проиграв деньги в букмекерской конторе по <адрес>, под утро он пешком пошел домой. По пути следования он решил что-нибудь похитить. С этой целью он с района «Маяк» перешел через железнодорожные пути в район «Дом обороны». Проходя мимо огороженной территории в <адрес>, стр. 8, лит 3, он решил посмотреть, что можно похитить. Время было около 05 часов. Он перелез через забор на данную территорию, понял, что на территории находится пилорама. Обойдя территорию он увидел цепную электропилу марки «MAKITA» в корпусе зеленого цвета, и взял её. После чего в вагончике, входная деверь которой не была заперта, обнаружил вторую цепную электропилу марки «MAKITA» в корпусе зеленого цвета. Не найдя больше ничего он с указанными пилами перелез через забор обратно через забор. Время было около 05 часов 55 минут. Затем в дневное время 04 мая 2021 г. он продал указанные пилы в комиссионный магазин «Деньги сразу». Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, в ночь с 05 на 06 мая 2021 г., когда ему понадобились денежные средства, он вышел из дома и дошел до парковки, расположенной по <адрес>. Увидев, что ворота на данную парковку открыты и никого из людей нет, он прошел на территорию. Увидев несколько грузовых автомобилей «МАЗ» он решил похитить аккумуляторы. Для этого он взял самодельную тележку, которую он ранее похитил с территории по <адрес> стр. 10. Прошел на территорию парковки, подошел к первому стоящему автомобилю, открыл крышку отсека с аккумуляторами, обнаружил два аккумулятора марки «Тюменский аккумуляторный завод». После чего найденными в кабине автомобиля плоскогубцами и разводным ключом он открутил клеммы от аккумулятора, а затем положил аккумуляторы в тележку. Далее он отвез аккумуляторы в гаражи по <адрес>, где спрятал. После чего он вернулся на базу и подобным образом похитил еще 2 аккумулятора с соседнего автомобиля марки «МАЗ», данные аккумуляторы также отвез и спрятал. После чего в третий раз также похитил еще два аккумулятора. Пока отвозил аккумуляторы в гаражи, то он видел мужчину - заправщика на заправочной станции на пересечении улиц Амурская и Интернациональная. Утром следующего дня он вернулся за аккумуляторами и сдал их в пункт приема в <адрес>В. Выручил с продажи 15000 рублей, которые потратил на свои нужды. Вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 223-228, 231-233, 234-235, т. 2 л.д. 81-84, л.д. 177-180, 199-202/

Виновность Кочерина А.В. в хищении имущества ООО «ФИО2 и Ко» подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «ФИО2 и Ко». Примерно с 2012 года он арендует территорию базы в <адрес>, строение 10. 01 мая 2021 г. водитель ФИО12 заметил, что произошло хищение, о чем сообщил ему, после чего он приехал на территорию базы. На территории базы при входе расположены две камеры видеонаблюдения. Из просмотренной видеозаписи он видел, как 30 апреля 2021 года около 19 часов 00 минут через бетонный забор на территорию базы перелез мужчина. Мужчина подошел к автомобилю «Газель» государственный регистрационный знак №, из салона достал ящик с инструментами. Затем мужчина поочередно подошел к автомобилям Рено «Керакс», государственный регистрационный знак №, «Волга» государственный регистрационный знак №, «Вольво 440FMX», государственный регистрационный знак № из которых похитил аккумуляторы. Все указанные автомобили принадлежат ООО «ФИО2 и Ко». Так же из видеозаписи видно как мужчина грузил похищенные аккумуляторы в тележку, которую похитил вместе с аккумуляторами. Самодельная тележка материальной ценности не представляет. Согласно видеозаписи, мужчина покинул территорию базы около 20 часов 30 минут 30 апреля 2021 года. Таким образом у ООО «ФИО2 и Ко» было похищено следующее имущество - два аккумулятора «VARTA», емкостью 225 Ам/час каждый, стоимостью каждого 20000 рублей, (из автомобиля «RenoKerax»); два аккумулятора «VOLVO», емкостью 225Ам/час каждый, стоимостью каждый 20000 рублей, (из автомобиля «VOLVO»); один аккумулятор «SOLUT» емкостью 75Ам/час, стоимостью 5000 рублей, (из автомобиля «Волга»). Таким образом причинен материальный ущерб на общую сумму 85000 рублей. На территории базы есть сторож, вход на территорию базы всегда запирается, посторонним вход на территорию базы запрещен. Таким образом, территория базы выступает временным хранилищем для автомобилей. /т. 1 л.д. 177-180/.

Показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО11 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01 мая 2021 г. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе дежурства поступило сообщение о хищении аккумуляторов с автомобилей по адресу: <адрес> стр. 10. После выезда на место было установлено, что с территории базы «ФИО2 и Ко», с трех автомобилей были похищены 5 аккумуляторов, также было установлено, что на территории базы установлены камеры видеонаблюдения. При просмотре записи с камер за 30 апреля 2021 г. установлено, что хищение аккумуляторов совершил неизвестный мужчина, который проник на территорию базы в вечернее время. Данный фрагмент видеозаписи он скопировал на диск, который может выдать. /т. 1 л.д. 189-191/.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает водителем в ООО «ФИО2 и Ко». 30 апреля 2021 года около 14-15 часов он ушел с работы. Пришел на работу 01 мая 2021 г. около 14 час. Подойдя к автомобилю «VOLVO» государственный номер № он заметил, что отсутствуют аккумуляторы. После чего он позвонил руководителю. Пока ждали сотрудников полиции, он обнаружил что пропали еще три аккумулятора из автомашины Волга, госномер № и автомашины РЕНО госномер №. /т. 1 л.д. 197-199/.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает продавцом у ФИО15 И.П., занимается приемом и продажей аккумуляторных батарей. Кроме него, есть второй продавец - ФИО14 Прием аккумуляторов осуществляется через книгу учета. Принятые аккумуляторы они складируют на поддоны на территории Аккумуляторного завода. /т. 1 л.д. 207-210/.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает продавцом у ФИО15 И.П., в его должностные обязанности входит продажа аккумуляторов. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ пришел мужчина, который решил сдать аккумуляторы, однако пояснил что с собой документов у него нет. В связи с чем, он записал фамилию, которую назвал мужчина. Согласно книге приема следует, что данный мужчина получил за аккумуляторы 5000 руб. По поводу записи в книге сдачи от 08 декабря 2020 г., согласно которой на имя Кочерина А.В. были приняты аккумуляторы на сумму 3000 рублей, может пояснить, что человек под указанными данными сдавал в магазин аккумуляторы, однако описать данного человека он не может. /т. 1 л.д. 211-213/.

Протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО2 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов до 21 часа 30 апреля 2021 года проникло на территорию базы в <адрес> стр. 10, где имущество ООО «ФИО2 и Ко». /т. 1 л.д. 32/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено и осмотрено место совершения хищения – территория базы в <адрес> стр. 10, изъяты болт и ящик с инструментами. /т. 1 л.д. 43-69/.

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО11 был изъят CD - диск с фрагментом видеозаписи от 30 апреля 2021 г. /т. 1 л.д. 130-132/.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием обвиняемого Кочерина А.В. осмотрен CD -диск с фрагментом видеозаписи, осмотрена видеозапись совершения Кочериным А.В. хищения 30 апреля 2021 года. /т. 1 л.д. 133-136/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому болт, ящик с инструментами были надлежащим образом осмотрены. /т. 1 л.д. 138-142/.

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО13 (ФИО15 И.П.) в <адрес> /2 были изъяты книга учета приема аккумуляторов, аккумуляторные батареи. /т. 1 л.д. 151-154/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятая книга учета была надлежащим образом осмотрена, установлено, что 01 мая 2021 г. был принят аккумулятор у ФИО28 за 5000 руб. /т. 1 л.д. 155-163/.

Заключением судебной оценочной экспертизой, согласно которому рыночная стоимость имущества, принадлежащего ООО «ФИО2 и Ко» по состоянию на 30 апреля 2021 г. с учетом его качественного состояния и износа составила: две штуки аккумуляторных батарей Varta 6CT-225L - 20928 рублей 00 копеек; две штуки аккумуляторных батарей Volvo 6CT-225L - 20928 рублей; аккумуляторная батарея SOLITE 6CT-75L - 3748 рублей 50 копеек. /т. 2 л.д. 25-45/

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Кочерин А.В. показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение. /т 2 л.д. 183-193/.Виновность Кочерина А.В. в хищении имущества ООО Компания «Стандарт» подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является директором ООО «Компания «Стандарт», которое занимается перевозками строительных материалов. С 01 октября 2020 г. он арендует нежилые помещения и открытую площадку в <адрес>, строение 8, литера 3. На данном участке находится лесопилка, а также различные временные постройки, в том числе в виде вагончиков для отдыха и хранения инструментов. В одном из вагончиков была оставлена электрическая пила марки «MAKITA», а на одном из открытых построек, примерно в 10 метрах от данного вагончика, была оставлена другая электрическая пила марки «MAKITA». 06 мая 2021 г., когда он пришел на работу, ему стало известно, что обе пилы были похищены. После просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что 04 мая 2021 г. в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 55 минут указанные пилы похитил неизвестный мужчина. Всего были похищены 2 пилы «MAKITA», которые были приобретены в ноябре 2020 г. за 9000 рублей каждая. Общий ущерб составил 18000 рублей. /т. 2 л.д. 64-66/.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает менеджером у ИП ФИО17 в магазине «Деньги Сегодня», расположенного в <адрес> Б. Ранее, согласно договору комиссии Z9150ЦУМ 04 мая 2021 г. в магазин была сдана электрическая пила марки «Makita UC4041A 1800 ВТ. Сдавал пилу Кочерин А.С., который получил за неё 2500 руб. Впоследствии пила была продана. /т. 2 л.д. 72-75/.

Протоколом принятия устного заявления, согласно которому представитель ФИО3 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 55 минут 04.05.2021 года на территории по адресу: <адрес> стр. 8 лит. 3, тайно похитило имущество ООО Компания «Стандарт» на сумму 18000 рублей. /т. 2 л.д. 2/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено и осмотрено место хищения – огороженная территория в <адрес> стр. 8 лит. 3. /т. 2 л.д. 3-9/

Заключением судебной оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость электрических пил Makita UC4041A в количестве 2 единиц, принадлежащих ООО Компания «Стандарт», по состоянию на 04 мая 2021 года, с учетом их качественного состояния и износа составила - 16012 рублей 80 копеек. /т. 1 л.д. 98-116/.

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО16 изъят договор комиссии Z9150ЦУM от 04 мая 2021 г. на имя Кочерина А.В. /т. 2 л.д. 13-16/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому из договора комиссии Z9150ЦУМ от 04 мая 2021 г. следует, что Кочерин А.В. сдал в магазин электрическую пилу Макита UC4041А /т. 2 л.д. 17-20/.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Кочерин А.В. показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение. /т 2 л.д. 183-193/.

Виновность Кочерина А.В. в хищении имущества ФИО24, ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Показания потерпевшей ФИО24, данными в ходе судебного заседания, предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что в 2018 году для личных целей её были приобретены два автомобиля - МАЗ 5440А5-370-030, государственный номер О150ЕУ116, МАЗ 5440А5-370-031 государственный номер №, которые располагались на парковке в <адрес>. Данная территория огорожена, но ворота обычно открыты. На каждом из автомобилей установлены по 2 аккумулятора. После 03 мая 2021 г. автомобилями не пользовались и сохранность не проверяли. 06 мая 2021 г. около 16 час. водитель ФИО26 заметил пропажу аккумуляторов. О краже она узнала 07 мая 2021 г. около 11 час. 27 мин. от ФИО19 Две аккумуляторные батареи с первого автомобиля были приобретены около полутора лет назад, две другие были приобретены менее года назад. Стоимость каждой батареи составила 10000 рублей. Ущерб от хищения составил 40000 руб. и является значительным, так как она официально нигде не трудоустроена, муж оформлен как индивидуальный предприниматель, однако стабильного дохода не имеет, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. /т. 2 л.д. 136-138/.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «МАЗ 5440А9-320-031» государственный регистрационный знак №, который обычно он ставит на парковку в <адрес>. Территория стоянки оборудована видеокамерами, есть сторож и собаки. 30 апреля 2021 г. он оставил данный автомобиль на парковке. 6-7 мая 2021 г. ему позвонил начальник парковки ФИО27 и сообщил, что с его автомобиля были похищены 2 аккумулятора. Данные аккумуляторы были марки «Тюменский аккумуляторный завод», 190 Ам, он приобретал их в конце 2018 года за 12000 рублей, в настоящее время оценивает каждый аккумулятор в 10000 рублей, они были в хорошем состоянии. Таким образом ущерб от хищения составил 20000 рублей. Ущерб является значительным, так как его доход в среднем около 60000 рублей, на иждивении двое малолетних детей, супруга не работает. /т. 2 л.д. 149-151/.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оператором АГЗС в ООО «ТПК Газ». 05 июня 2021 г. в 08 час. он заступил на смену. на работу, работают сутками, АГЗС работает круглосуточно. Около 01 час. 06 мая 2021 г. он видел как около заправки вдоль дороги по <адрес> шел мужчина с тележкой синего цвета, в которой что-то лежало закрытое тряпкой. Мужчина ушел в сторону <адрес>, затем через 20 мин. вернулся. Таким образом он проходил около 3-х раз. Последний раз он прошел в сторону <адрес> около 02 час. 40 мин. /т. 2 л.д. 159-160/.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в фирме Каскад, которая занимается оказанием транспортных услуг. Организация арендует участок местности в <адрес>. На территории стоят их автомобили, также имеется вагончик-бытовка. Так же на территории ставит автомобили ФИО24 О том, что с автомашин ФИО24 пропали аккумуляторы они узнали от их водителя. Также были похищены аккумуляторы с автомашины ФИО4 Просмотрев видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что похитивший имущество мужчина ДД.ММ.ГГГГ находился на территории примерно с 00 часов 10 минут и до 02 часов 30 минут. /т. 2 л.д. 161-164/.

Заявлением, согласно которому ФИО24 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 3 по 6 мая 2021 г. похитило его имущество. /т. 2 л.д. 85/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено и осмотрено место хищения в <адрес> /т. 2 л.д. 92-100/.

Заключением судебной оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость имущества, по состоянию на 06 мая 2021 года, с учетом его качественного состояния и износа составила - имущество ФИО24 (2 штуки аккумуляторных батарей Tyumen Battery Premium 6CT-220L, приобретенных в 2019 году - 15 756 рублей; 2 штуки аккумуляторных батарей Tyumen Battery Premium 6CТ-220L, приобретенных в 2020 году - 18180 рублей); имущество ФИО4 (2 штуки аккумуляторных батарей Tyumen Battery Standart 6CТ-190L - 9360 рублей) /т. 2 л.д. 112-132/.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Кочерин А.В. показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение. /т 2 л.д. 183-193/.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого Кочерина А.В. в содеянных преступлениях.

Действия Кочерина А.В. подлежат квалификации по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кочерин А.В. тайно, противоправно, помимо воли потерпевших, незаконно завладел и распорядился их имуществом.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по преступлению в отношении ООО «ФИО2 и К» вменен подсудимому обоснованно, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниям потерпевшего, свидетелей, осмотром места происшествия из которых следует, что подсудимый незаконно проник с целью хищения на территорию предназначенную для размещения материальных ценностей в производственных целях, которая не являлась местом свободного доступа, была огорожена забором, доступ к содержимому был ограничен. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлению в отношении ФИО24 и ФИО4 вменен подсудимому обоснованно, поскольку потерпевшая ФИО24 не трудоустроена, доход у супруга не постоянный, на иждивении находятся двое детей, среднемесячный доход потерпевшего ФИО4 составляет около 60 000 рублей, на иждивении находятся супруга и двое малолетних детей.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, подсудимому обосновано вменено хищение имущества на сумму, указанную в выводах оценочной экспертизы, поскольку в выводах данной экспертизы указана более низкая стоимость имущества в сравнении с оценкой имущества, данной потерпевшими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Кочерин А.В. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вину в совершенных преступлениях в признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту участия в волонтерском движении характеризуется положительно, ранее судим, в том числе за совершение преступлений средней тяжести к реальному сроку наказания, в связи с чем в действиях подсудимого усматривается рецидив преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ являющийся отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Кочерин А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и настоящее время. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое заболевание, оказание помощи матери и её состояние здоровья, принесение извинений, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кочерина А.В.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по делу не установлено.

Гражданские иски о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального вреда - ФИО2 на сумму 85000 руб., ФИО3 на сумму 18000 руб., ФИО4 на сумму 20000 руб. подлежат удовлетворению частично. Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО24 о взыскании материального ущерба в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Вещественные доказательства: болт - подлежит уничтожению; ящик с инструментами, книга учета – возвращены по принадлежности; фрагмент видеозаписи на СD-R диске, копия договора комиссии подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 45604 ░░░. 50 ░░░. (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 50 ░░░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 16012 ░░░. 80 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 80 ░░░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9360 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 44 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░D-R ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░        ░░░░░░░░ ░.░.