Решение по делу № 1-396/2024 от 16.07.2024

Дело № 1-396/2024

УИД: 16RS0040-01-2021-008267-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                                     город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.

с участием государственных обвинителей Чуприна К.В., Закирова Б.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Сунагатова Р.Н.,

защитника-адвоката Шишкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                              Сунагатова Равиля Нуриахметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, пенсионера, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сунагатов Р.Н. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Сунагатов Р.Н. находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь имеющейся у него личной неприязнью к находившейся в том же месте бывшей супруге-ФИО1, на почве ревности, нанес последней правой рукой не менее двух ударов по голове, вследствие чего ФИО1 испытала физическую боль, потеряла сознание и в тот же день, не позднее 16 часов 49 минут, с диагнозом «кома» была госпитализирована в медицинское учреждение для оказания экстренной медицинской помощи.

В результате умышленных, преступных действий Сунагатова Р.Н., потерпевшей ФИО1, причинен физический вред, выразившийся в причинении ей острой физической боли и, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений в виде травмы головы в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы правого большого полушария головного мозга, острого дислокационного синдрома, ссадины лобной области справа, кровоподтеков лобной, височной областях справа, которые согласно приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (пункт 6.1.3)» причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Сунагатов Р.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Сунагатова Р.Н. от дачи показаний, по ходатайству защитника и с согласия сторон, оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он действительно проживал со своей бывшей супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире, расположенной по в адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Когда они жили с ней его супруга ему постоянно изменяла, так в августе 2023 года он застукал свою бывшую супругу ФИО8 с молодым любовником. После данного инцидента у него с ней часто возникали конфликты, на почве ревности. <адрес>ний раз он увидел сам еще раз, что в конце ноября 2023 года она ему снова изменила, он увидел ее с любовником у них на даче. Поясняет, что последнее время на почве ревности у них часто возникали конфликты, особенно когда он выпивал. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 находились дома по адресу: <адрес>. В этот день он выпивал спиртное, увидел, как ФИО1 оделась и ушла к дочери Потерпевший №1. Он остался у себя в квартире и дальше распивал спиртные напитки. Спать он лег примерно 22 часа 00 минут, ФИО1 в этот день домой не пришла, где она была ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут он услышал, что входная дверь от их квартиры открылась и тут же захлопнулась. Он встал из постели и пошел к входной двери, у двери он увидел свою жену, она лежала на пороге их квартиры.           ФИО1 была в сильном алкогольном опьянении, он даже не смог ее поднять, дотащил ее до кровати и положил спать. Утром примерно в 09 часов утра он проснулся и стал спрашивать у ФИО1 с кем она была, она сказала, что не знает с кем была. Он подумал, что она была снова с любовником, поскольку она не ночевала дома и как-то в состоянии алкогольного опьянения, она ему сказала, что встречается с любовником уже около 4 лет. В результате конфликта на почве ревности он постоянно ее избивал, поясняет, что при этом никакие предметы он не использовал, бил ее всегда руками. В это же раз на почве ревности, он нанёс два удара кулаком в область головы, а именно он ударил правой рукой кулаком один раз в область правого виска и один раз ударил кулаком правой руки в область лба. От его удара ФИО1 упала на пол правым боком головы, потеряв сознание. Поясняет, что никаких посторонних предметов в руках у него не было, удары наносил кулаком. Время было примерно 10 часов утра. Поясняет, что в момент нанесения им ударов по голове супруги, у нее в руках предметов не было, она ему не угрожала. Когда он подошел к ФИО1, то она лежала без сознания. Он сразу позвонил своей дочери Потерпевший №1, и сообщил ей, что ее мать без сознания. После этого он позвонил в службу «112» и сообщил, что ФИО1 находится без сознания и ей требуется скорая медицинская помощь. Примерно в 11 часов приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли ФИО8 в ГАУЗ «ГКБ № им. ФИО9». В настоящее время он раскаивается, обещает впредь подобное не совершать. Показания давал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д.47-50, 123-125).

Оглашенные показания подсудимый Сунагатов Р.Н. полностью подтвердил, указав, что в момент совершения преступления был трезв.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого Сунагатова Р.Н., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что Сунагатов Р.Н. приходится ей отцом, потерпевшая ФИО1-матерью. Ее родители развелись значительное время назад, но продолжали проживать совместно. От брака у них были две дочери и сын. Отец употреблял спиртное периодами, проходил лечение, в последнее время он начал употреблять спиртное вместе с матерью. С 13 на ДД.ММ.ГГГГ мать ночевала у нее, примерно в 04 часа 00 минут она собиралась на работу, мать ФИО1 направилась домой, поскольку ей необходимо было смотреть за отцом. Позднее они созванивались, мать сказала, что у нее все хорошо, убиралась дома. Также ей звонила сестренка и говорила, что мать плачет, она переживала из-за отца. Примерно в девятом часу позвонил отец и сообщил, что матери плохо, занес ее из коридора в бессознательном состоянии, просил вызвать скорую. Поскольку она находилась на работе, вызвать скорую поручила ему. Позже ей звонили, расспрашивали о произошедшем, сообщили, что из ЗЦРБ мать увезли в 7 городскую больницу, прооперировали. После того, как мать пришла в себя, на вопрос ударил ли ее отец, она сообщила, что упала сама. Отец также говорил, что не ударял мать, занес ее из коридора. После выписки из больницы, отец ухаживал за матерью. В апреле у матери произошел инсульт, ее госпитализировали, в мае она умерла. Мать при жизни жаловалась на отца, при этом защищала его. Считает, что мать сказала ей правду.

В связи существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее есть родители: мать- ФИО1, отец-ФИО3, они развелись примерно в 1984 году, но живут вместе по адресу: <адрес>. Отец раньше часто злоупотреблял спиртными напитками, часто у них возникали конфликты, в ходе которых отец бил мать. Бил ее он в основном по голове кулаком. Она своей матери ФИО1 предлагала переехать к ней, жить с ней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут мать пришла к ней по вышеуказанному адресу: РТ, <адрес>. В ходе разговора, мать ФИО1 сказала ей, что поссорилась с отцом Сунагатовым Р.Н. и решила у нее переночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут она собиралась на работу, её мать ФИО1 тоже проснулась и сказала, что пошла домой, поскольку ей необходимо было забрать пенсионные карты. Когда она приехала до своей работы примерно в 09 часов 00 минут она позвонила на абонентский номер телефона своей матери ФИО1 В ходе разговора мать пояснила, что она находится дома, сказала, что у нее все хорошо. Потом ей позвонила сестра ФИО2 и сказала, что мать плачет, что отец ее обижает. Примерно в 12 часов ей на абонентский номер телефона, позвонил отец и попросил её, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь, так как матери плохо, пояснил, что мать лежит без сознания на диване. После чего отец вызвал сам скорую медицинскую помощь по номеру «112» и её мать ФИО8 увезли в ГАУЗ «ГКБ № им. ФИО9». Поясняет, что после того, как её мать выписали из ГАУЗ «ГКБ № им. ФИО9», она проживает по адресу: РТ, <адрес>, её отец за ней ухаживает (том 1 л.д.39-41, 105-107).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, указав, что причиной конфликта была ревность отца.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что у нее есть родители: мать                      ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец Сунагатов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители развелись, но живут вместе по адресу: <адрес>. Отец часто злоупотреблял спиртными напитками, часто у них возникали конфликты, в ходе которых отец бил мать. Бил ее он в основном по голове кулаком. Мать часто звонила ним и жаловалась на отца. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут её мать ФИО1 была у неё дома. После чего примерно в 16 часов 00 минут она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут она позвонила своей матери ФИО1, в ходе разговора, она плакала, говорила, что отец постоянно ее бьет кулаком по голове. Она позвала ее к себе домой, чтобы она переночевала у неё, но она ответила, что не придет. Примерно в 11 часов 50 минут ей начал звонить отец и попросил, чтобы она вызвала сама скорую медицинскую помощь по месту их проживания для её матери. Она ответила, чтобы отец сам вызвал скорую медицинскую помощь, он спросил, какой номер скорой медицинской помощи, после чего прервал разговор. Примерно в 13 часов 00 минут ей позвонил отец и сообщил, что скорая медицинская помощь приехала и нужна помощь в транспортировке матери до машины скорой медицинской помощи, так как со слов отца мать находилась без сознания. Она позвонила своей сестре Потерпевший №1, она находилась на работе, в ходе разговора она сообщила, что с их матерью все плохо и что их мать увезли на машине скорой медицинской помощи в ГАУЗ «ГКБ № им. ФИО9». Поясняет, что после того, как её мать выписали из ГАУЗ «ГКБ № им. ФИО9», она проживает по адресу: РТ, <адрес>, её отец за ней ухаживает (том 1 л.д.42-44).

            Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

            Вина Сунагатова Р.Н. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

            -сообщением «03», поступившее в 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от врача Зеленодольской ЦРБ о том, что для оказания экстренной медицинской помощи доставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом-«кома», в хирургии в реанимации, доставлена из дома по адресу: РТ, <адрес>                                                (том 1 л.д.6);

            -сообщением «03», поступившее в 17 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от медработника ГАУЗ «ГКБ № им. ФИО9» о том, что для оказания экстренной медицинской помощи доставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом-«ушиб головного мозга», в хирургии в реанимации, доставлена из дома по адресу: РТ, <адрес> (том 1 л.д.5);

            -сообщением «02», поступившее в 17 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО2 о том, что сегодня мать ФИО1 попала в больницу. В получении телесных повреждений подозревает своего отца, так как мать жаловалась утром по телефону, что отец бьет ее по голове (том 1 л.д.4);

            -справкой, выданной реанимационным отделением ГАУЗ «ГКБ № им.ФИО9», согласно которой ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в указанном отделении с диагнозом «ушиб головного мозга тяжёлой степени. Острая субдуральная гематома в проекции правого большого полушария головного мозга. Острый дислокационный синдром. Ушиб, ссадина мягких тканей в лобной области справа. Кровоподтеки мягких тканей в лобной, височной областях справа» (том 1 л.д.18);

            -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия установлены место и способ совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы рук упакованные в конверт надлежащим образом, заверенные подписями участвующих лиц (том 1 л.д.11-14);

            - заключением дактилоскопической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук, откопированные на отрезки темной дактилоскопической пленки размерами 42 х 45мм, 35 х 43мм, 34 х 45мм пригодны для идентификации личности (л.д.25-29);

            -заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук на иллюстрациях № и № описанные в заключении эксперта № от 16.01.2024г., оставлены Сунагатовым Равилем Нуриахметовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.68-71);

            -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра являются 2 темные дактилоскопические пленки с наибольшими размерами 42*45мм, 35*43мм. При просвете косопадающих лучах света на 2 темных дактилоскопических пленках обнаружены следы папиллярных линий. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на темную дактилоскопическую пленку с размерами 42*45мм откопирован след пальца руки с наибольшими размерами 19*19мм; на темную дактилоскопическую пленку с размерами 35*43мм откопирован след пальца руки с наибольшими размерами 14*15мм. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук с наибольшими размерами 42*45мм, 35*43мм, представленные на иллюстрациях № и № соответственно, к заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены подозреваемым Сунагатовым Равилем Нуриахметовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> темные дактилоскопические пленки не осматривались, вместе с первоначальной упаковкой упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью «Первоначальный конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 2 т.д.пл.» оттиском печати № и подписью следователя. По окончанию осмотра 2 темные дактилоскопические пленки с наибольшими размерами 42*45мм, 35*43мм упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № – 2 т.д.пл. со следами рукам» оттиском печати № и подписью следователя. После произведенного осмотра предметы и документы упакованы 2 темные дактилоскопические пленки с наибольшими размерами 42*45мм, 35*43мм упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № – 2 т.д.пл. со следами рукам» оттиском печати № и подписью следователя. Остальные темные дактилоскопические пленки не осматривались, вместе с первоначальной упаковкой упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью «Первоначальный конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 2 т.д.пл.» оттиском печати № и подписью следователя (том 1 л.д.93-95);

            -заключением медицинской судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с тем, что запрошенные медицинские документы не представлены, высказаться о тяжести причиненного вреда здоровью не представилось возможным, для решения данного вопроса потребуется предоставить запрошенные медицинские документы (том 1 л.д.61-64);

            -заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы (по медицинским документам) на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, данным представленной медицинской документации и РКТ – признакам имела место травма головы в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы правого большого полушария головного мозга, острого дислокационного синдрома. Ссадины лобной области справа, кровоподтеков лобной, височной областях справа, согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.3.), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов) механизм – удар, сдавливание, трение. Данные медицинской документации РКТ – признаки не исключают возможность образования данной травмы в срок, указанный в постановлении. Анатомическая локализация телесного повреждения свидетельствует о наличии не менее 2 точек приложения травмирующей силы (том 1 л.д.82-88).

            Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и показаниями свидетеля, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.

            При проведении экспертизы эксперты использовали общероссийскую, общепризнанную методику исследования, ставить под сомнение которую у суда оснований не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми в ходе судебного разбирательства не добыто.

            С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает Сунагатова Р.Н. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

            Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Сунагатова Р.Н. установлена и доказана.

            Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Сунагатова Р.Н. установлена, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

            При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сунагатова Р.Н., суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ-оказание иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ-признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание и его преклонный возраст, оказание помощи дочери, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

        Факт нахождения Сунагатова Р.Н. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления ничем объективно не подтвержден, в связи с чем суд считает необходимым не учитывать состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения указанного преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сунагатова Р.Н., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны без изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд полагает, что совершенное им деяние, не утратило своей общественной опасности, также как и личность подсудимого, поэтому не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

        Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

        На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

        Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сунагатова Равиля Нуриахметовича виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статью 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Сунагатова Р.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Сунагатову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 темные дактилоскопические пленки с наибольшими размерами 42*45мм, 35*43мм-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий