Решение по делу № 12-136/2021 от 23.12.2021

Дело № 12-136/2021 (УИД 58RS0009-01-2021-004006-08)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2021 года                              г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области
Шарапова О.Ю. в ходе подготовки дела к рассмотрению, ознакомившись с жалобой Воронцовой О.Б. на 31 (тридцать одно) постановление сотрудников ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области за период с 09 июня 2021 года по 01 ноября 2021 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронцовой О.Б. ,

У С Т А Н О В И Л А:

23.12.2021 в Зареченский городской суд Пензенской области поступила жалоба Воронцовой О.Б., содержащая указание о привлечении её 31 постановлением сотрудников ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области за период с 09.06.2021 по 01.11.2021 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и требование разобраться в сложившейся ситуации.

Изучив материалы дела, полагаю жалобу, поданную Воронцовой О.Б., подлежащей возвращению заявителю без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в том числе защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

КоАП РФ не содержит определенных требований к форме подачи и содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, однако, при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения ст. 30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Так, в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должна содержать подпись лица, её подавшего.

В нарушение указанных требований поступившая в суд жалоба Воронцовой О.Б. не подписана заявителем.

К тому же, по смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Исходя из системного толкования норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Таким образом, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают возможности обжалования двух и более постановлений одной жалобой, равно как объединение в одно производство нескольких самостоятельных дел об административных правонарушениях, Воронцова О.Б. должна была представить в суд отдельные жалобы на каждое постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением требований КоАП РФ.

Также, заявителю в просительной части жалобы следует указать, какое конкретно постановление должностного лица административного органа ею обжалуется и какие конкретно требования в связи с эти заявляются.

Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу её подавшему.

Следовательно, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная Воронцовой О.Б. жалоба на 31 (тридцать одно) постановление сотрудников ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области за период с 09.06.2021 по 01.11.2021 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принята и рассмотрена по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, в связи с чем она подлежит возвращению лицу её подавшему.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

жалобу Воронцовой О.Б. на 31 (тридцать одно) постановление сотрудников ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области за период с 09 июня 2021 года по 01 ноября 2021 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронцовой О.Б. возвратить лицу, её подавшему, для устранения нарушений, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Шарапова