Решение по делу № 1-343/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-343/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 30 ноября 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Меньшова В.И.,

подсудимого Емельянова П.В. и его защитника – адвоката Кондрашова С.Г.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕМЕЛЬЯНОВА П.В., ***

1) 12.08.2002 года Озерским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.07.2004 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 9 дней;

2) ***

3) 15.10.2012 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденного 11.09.2015 года по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314¹ Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов П.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В период с 08.02.2016 года по 23.08.2016 года Емельянов П.В., осознавая, что является лицом, в отношении которого решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.07.2015 года установлен административный надзор, с целью уклонения от него, самовольно оставил свое избранное место жительства по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Емельянов П.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом Емельянов П.В. осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.314¹ Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Емельянова П.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Емельянова П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314¹ Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности Емельянов П.В. совершил преступление небольшой тяжести, посягающее на порядок управления. Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает, что оно совершено с прямым умыслом и является оконченным.

При оценке личности Емельянова П.В. суд учитывает, ***

Обстоятельством, смягчающим наказание Емельянова П.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетнего ребенка (л.д.140). Также в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины Емельяновым П.В., его раскаяние, участие в воспитании троих малолетних детей своей сожительницы.

В то же время суд учитывает, что Емельянов П.В. имеет непогашенные судимости за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, что в совокупности с вновь совершенным умышленным преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Судимость по приговору от 12.08.2012 года судом не учитывается при признании рецидива, но приводится во вводной части для исчисления срока наказания по следующей судимости.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Емельянова П.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений Емельянову П.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке, и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Характер совершенного Емельяновым П.В. преступления свидетельствует о невозможности применения к нему условного осуждения, также основанного на необходимости выполнения обязанностей, связанных с необходимостью явки в пенитенциарные органы.

Поскольку Емельяновым П.В. совершено преступление при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕМЕЛЬЯНОВА П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314¹ Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Емельянову П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Емельянова П.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Емельянову П.В. исчислять с 30 ноября 2016 года.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению адвокатской конторы возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор,как обжалованный,вступил в законную силу 19.01.17 Судья Иваницкий И.Н.