Решение по делу № 2-239/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-239/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров                         28 мая 2020 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Л. В. к ООО «Альянс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» о защите прав потребителя, взыскании с них убытков в размере 64067,43руб., неустойки за нарушении е сроков добровольного возмещения убытков 64067,43руб., морального вреда 25000руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что 10.10.2018 она приобрела у ответчика по договору купли-продажи автомобиль, бывший в эксплуатации марки Лада Гранта 2015 года выпуска, за 340 000руб. Так как денежных средств на приобретение автомобиля у неё не хватало, она 10.10.2018 взяла в Сбербанке кредит в сумме 297 458 руб., с датой погашения 10.10.2023, под 16,8% годовых. Условием для получения кредита явилось участие в программе страхования «Защита близких Плюс», в связи с чем уплатила страховую премию 1490руб. Вторым условием получения кредита было участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и потери работы, за подключение к данной программе страхования она заплатила страховую премию 45 957,26руб. 20.10.2018 она обратилась в МРЭО ГИБДД за регистрацией смены собственника. При осмотре автомобиля были выявлены признаки изменения маркировочных обозначений транспортного средства, в регистрации отказано, соответственно использовать автомобиль по назначению она не могла, то есть, ответчик продал ей товар ненадлежащего качества. После этого она обратилась к ответчику с претензий о расторжении договора, возмещении убытков. Претензия была частично удовлетворена, договор расторгнут по соглашению о расторжении договора, она вернула автомобиль, ей выплатили денежные средства в размере 340000руб. – стоимость автомобиля. Ответчик отказался возместить ей другие убытки: 13 145,95руб. – проценты, уплаченные банку за пользование кредитом, 1 490руб. - страховая премия по договору страхования «Защита близких Плюс», 45 957,26 руб. – страховая премия за участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с добровольной потерей работы, 2 534,22 руб. - часть страховой премии ОСАГО, 940 руб. - госпошлина в ГИБДД, всего – 64 067,43 руб. Просит взыскать в возмещение убытков указанную сумму, которые она понесла в связи с приобретением автомобиля ненадлежащего качества, а также неустойку за нарушение сроков добровольного возмещения убытков, штраф по Закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец Шишкина Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Альянс» Белобородов Л.Н. просил в удовлетворении иска отказать, указав, что при расторжении договора купли-продажи с истцом Общество вернуло уплаченную за товар сумму 340 000 руб., а также возместило убытки в размере 3 874,22 руб. (часть страховой премии по ОСАГО 2 534,22 руб., уплата госпошлины 940 руб., расходы на техосмотр транспортного средства 400 руб.). Полагает, что причинно-следственная связь между заключением кредитного договора истцом и приобретением автомобиля у Общества отсутствует, заключение договоров страхования являются добровольным волеизъявлением истца, не связано с приобретением автомобиля, а также с какими-либо действиями ответчика, влекущими последствия, предусмотренные ст.15 ГК РФ. В случае, если суд найдёт подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении убытков, просит в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью заявленных сумм последствиям, которые наступили у истца, также просит уменьшить размер суммы компенсации морального вреда с учётом принципов разумности и справедливости.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 24 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Согласно договор купли-продажи 10.10.2018 ООО «Альянс» (продавец) продал, а Шишкина Л.В. (покупатель) купила бывший в эксплуатации автомобиль марки Лада Гранта, 2015 года выпуска по цене 340 000руб. Указанная сумма внесена покупателем наличными в кассу продавца 10.10.2018.

20.10.2018 МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> принято решение об отказе в проведении регистрационного действия в отношении указанного автомобиля, поскольку обнаружено изменение маркировочных обозначений транспортного средства.

12.01.2019 между сторонами по делу заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 10.10.2018, автомобиль возвращен продавцу.

В ответе от 17.01.2019 на претензию Шишкиной Л.В. ООО «Альянс» указало, что согласны возместить убытки, связанные с оплатой госпошлины в сумме 940 руб., разницу между уплаченной страховой премией по договору ОСАГО и частью страховой премии, возвращенной страховщиком в связи с расторжением договора ОСАГО, а также 400руб., потраченные на проведение технического осмотра. По вопросу возмещения убытков, вызванных заключением договора потребительского кредита в размере 64 142,56руб., предложено предоставить документы, подтверждающие оплату транспортного средства за счёт кредитных средств.

В ответе от 04.02.2019 на претензию Шишкиной Л.В. Обществом указано, что убытки, вызванные заключением договора потребительского кредита в сумме 64 142,56 руб. Обществом возмещены не будут, поскольку не подтвержден факт оплаты стоимости транспортного средства за счёт денежных средств, полученных по договору потребительского кредита.

Как следует из искового заявления и подтверждается кредитным договором (л.д. 25-31), 10.10.2018, именно в день покупки автомобиля, истцом ШишкинойЛ.В. был получен в ПАО «Сбербанк» кредит в размере 297458руб. сроком на 60 месяцев под 16,8% годовых, ежемесячный платеж составляет 7360руб.65коп., кредит взят на цели личного потребления. Договором допускается досрочное погашение задолженности перед Банком заемщиком.

При заключении кредитного договора Шишкиной Л.В. 10.10.2018 были заключены два договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Заключение договора страхования по программе «Защита близких плюс» Для себя» подтверждается страховым полисом серия 0301 №, страховая премия уплачена в размере 1490руб. (л.д.16). Заключение договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика подтверждается соответствующим заявлением Шишкиной Л.В., из которого следует, что выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк (за исключением 3 обозначенных в заявлении страховых рисков) в размере непогашенной на Дату страхового случая задолженности застрахованного лица Шишкиной Л.В. по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая (п. 7.1 заявления). Размер страховой премии по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика составил 45957,26 руб.

Участие Шишкиной Л.В. в указанных программах страхования подтверждается ответом ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 01.04.2020 (л.д. 77).

По справке ПАО Сбербанк от 29.03.2020 (л.д. 59-66), Шишкиной Л.В. по кредитному договору № от 10.10.2018 в полном объеме погашен долг - основной в сумме 297458 руб. и проценты за пользование займом в размере 13940 руб. 85 коп. Последний платеж внесен 21.01.2019 в сумме 287837, 44 руб. (в счет уплаты основного долга) + 794,90 руб. (в счет уплаты процентов).

По справке ПАО Сбербанк от 28.04.2020 (л.д. 156-158) подтверждена полная оплата задолженности Шишкиной Л.В. по кредитному договору от 10.10.2018, при этом к справке приложена выписка по счету № о перечислении ООО «Альянс» денежных средств в сумме 340000 руб. для зачисления на лицевой счет № Шишкиной Л.В. как возврат оплаты по заявлению от 12.01.2019. Лицевой счет № был открыт для оплаты Шишкиной Л.В. кредита от 10.10.2018, что следует из информации ПАО Сбербанк (л.д. 28).

Таким образом, указанный кредит в Сбербанке был взят Шишкиной Л.В. в день покупки автомобиля в ООО «Альянс» и погашен в день возврата обществом денег за автомобиль, что подтверждает доводы истца о покупке автомашины у ответчика именно за счет кредитных средств, взятых у ПАО Сбербанк 10.10.2018.

Уплата сумм страховых премий заемщиком Шишкиной Л.В. – 1490 руб. и 45957,26 руб. подтверждена документально.

Страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представлены Условия и Правила страхования, в которых регулируются вопросы прекращения договоров страхования и возврата платы за подключение к программам страхования.

По условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, 100% возврат платы осуществляется при отказе страхователя от страхования в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования и по истечении 14 дней, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. В иных случаях решение принимается Банком, в т.ч. относительно размера возвращаемых денежных средств, раздел 4 Условий (л.д.78-85).

Из Правил комбинированного страхования, утв. приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 19.09.2018 следует, что договор страхования прекращается до наступления срока в случае выполнения страховщиком своих обязательств полном объеме (п. 7.1.5).

Согласно п.п. 8.1-8.2 Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 от 30.05.2018, при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии или ее части Страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») не производится.

В своем ответе на судебный запрос (л.д. 59) ПАО Сбербанк сообщило, что на счет Шишкиной Л.В. были перечислены суммы в качестве возврата части платы за подключение к программе добровольного страхования и представило отчет (л.д. 64-66) об операциях по счетам Шишкиной Л.В., из которого следует, что в ноябре 2018 ей на счет были зачислены денежные средства в сумме 3298,21 руб., в декабре 2018 ей на счет были зачислены денежные средства в сумме 11615,64 руб.

По запросу суда, истцом представлены платежные поручения № от 07.12.2018 на сумму 11615,64 руб. и № от 14.02.2019 на сумму 3298,21 руб., из которых следует, что данные денежные средства были ей возвращены по иным кредитным договорам, а не по договору от 10.10.2018.

Таким образом, суммы страховых премий, уплаченные 10.10.2018 по договору страхования, истцу не были возвращены. Кроме того, Условиями и Правилами страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не предусмотрен безусловный их возврат в случае досрочного погашения кредитной задолженности, а потому суд удовлетворяет требование истца Шишкиной Л.В.

Уплата Шишкиной Л.В. 13145,95руб. на проценты по кредиту подтверждается справками ПАО Сбербанк (л.д. 60, 157). Указанная сумма составляется из четырех платежей по процентам за пользование кредитом согласно графику (л.д. 30) с 15.10.2018 по 15.01.2019.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает, что уплаченные Шишкиной Л.В. денежные средства в качестве процентов за пользование кредитом и в качестве сумм страховых премий являются убытками, понесенными потребителем вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме (13145,95 руб. + 45957,26 руб. + 1490 руб. = 60593,21 руб.).

Исковые требования в части взыскания в качестве убытков 2534,22 руб. как части страховой премии по ОСАГО и 940 руб. как расходов, связанных с регистрацией ТС в ГИБДД были возмещены ответчиком добровольно, что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2019, в связи с чем, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из отзыва ответчика (л.д. 142) следует, что Шишкина Л.В. обратилась с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков 21.12.2018. Расчет неустойки истец производит с 17.01.2019 по 11.03.2020 (420 дней). Учитывая сумму взыскания, сумма неустойки составляет: 60593,21 руб. *420* 1%= 254491,48 руб., которую истец добровольно снизила до размера суммы убытков 64067,43руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения ответчиком обязательств, обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не осуществил истцу выплату, соотношение размера причиненных убытков и размера неустойки, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и должен быть уменьшен до 5000 руб.

Истцом, кроме того, заявлено о взыскании морального вреда в размере 25000 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком допущено виновное нарушение прав истца на возмещение убытков, как потребителя, суд считает, что ответчиком причинен моральный вред, денежная компенсация которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенного нарушения, следует определить в размере 1000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2567,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60593,21 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ 2567,80░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:               ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04.06.2020.