Решение по делу № 2-1909/2016 от 08.09.2016

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 ноября 2016 года                                                                                       <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                            Усольцевой Е.В.,

с участием помощника прокурора                                               Зыряновой О.Ю.,

при секретаре                                                                       Шкоровой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорькова М. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюлинское сельскохозяйственное предприятие» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности заместителя генерального директора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хорьков М.И. обратился в суд с иском к ООО «Бирюлинское сельскохозяйственное предприятие» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности заместителя генерального директора ООО «Бирюлинское сельскохозяйственное предприятие». В обоснование заявленных требований указал, что приказом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с должности. Однако Хорькову М.И. имеющиеся до увольнения вакантные должности, которые истец мог выполнять, не предлагались, что является нарушением порядка увольнения, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приняты к производству суда уточненные исковые требования Хорькова М.И. к ООО «Бирюлинское сельскохозяйственное предприятие» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности заместителя генерального директора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Хорьков М.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Черников П.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что полученное Хорьковым М.И. предложение должности чабана от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по почте его устроило и им подавалось заявление о согласии на данную должность.

Представитель ответчика ООО «Бирюлинское сельскохозяйственное предприятие» Арбатская Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что порядок увольнения Хорькова М.И. был соблюден, ему предлагались иные должности, о чем имеется соответствующие записи в документах. Заявление о согласии на должность чабана по предложению от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Хорьковым М.И. не подавалось. Данное предложение дублировало предложение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на должность чабана, от которого он отказался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, заключение помощник прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Зыряновой О.Ю. возражавшей против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Согласно части 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что Хорьков М.И. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> состоял в должности <данные изъяты>, приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> уволен с указанной должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с утвержденной производственной программой ООО «Бирюлинское сельскохозяйственное предприятие», решением общего собрания ее участников, связанной с изменением организационной структуры предприятия, и на основании мотивированного заключения комиссии по сокращению численности работников и изменению системы оплаты труда, издан приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о сокращении с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> численности работников и должности заместителя генерального директора в штатном расписании общества.

Уведомлением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Хорьков М.И. был извещен о сокращении его должности и расторжении с ним трудового договора <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которое он получил <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Предложениями <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 14 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Хорькову М.И. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ, предложены переводы на вакантные должности, ознакомившись с которыми Хорьков М.И. от перевода на предлагаемые должности отказался.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по истечении двухмесячного срока со дня вручения Хорькову М.И. уведомления о предстоящем сокращении численности, приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В этот же день, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Хорьков М.И. был ознакомлен с приказом об увольнении под подпись.

На основании изложенного, суд руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что сокращение штата имело место, увольнение истца является законным и обоснованным, порядок увольнения не нарушен, соблюдены требования ст. 81, ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации об извещении о предстоящем увольнении в 2-месячный срок, предложены вакантные должности.

Доводы истца о том, что увольнение произведено с нарушениями не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку как установлено в судебном заседании, Хорькову М.И. предлагались имеющиеся вакантные должности в ООО «Бирюлинское сельскохозяйственное предприятие» от которых он отказался, о чем свидетельствует его личная подпись на соответствующих документах от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Доводы представителя истца о том, что Хорьковым М.И. подавалось заявление о согласии на должность чабана по предложению от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд считает необоснованными, поскольку доказательств этому в нарушение ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Таким образом, заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Хорькова М. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюлинское сельскохозяйственное предприятие» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности заместителя генерального директора, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.