Решение от 22.06.2021 по делу № 2-2094/2021 от 05.05.2021

56RS0009-01-2021-002450-70,

№ 2-2094/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года              г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Черномырдиной Е.М.,

при секретаре Цветковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема – ПСК», Захарову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности, пени за поставленные товары по договору поставки и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Стройсистема – ПСК», Захарову А.А. о взыскании задолженности, пени за поставленные товары по договору поставки и договору поручительства, в обоснование которого указал, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Стройсистема – ПСК», ИНН <Номер обезличен> заключен договор поставки <Номер обезличен>/<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 103 485 рублей 58 копеек. <Дата обезличена> между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и Захаровым А.А. был заключен Договор поручительства <Номер обезличен> к Договору поставки (далее Договор поручительства) в соответствии с которым Захаров А.А. обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «Стройсистема – ПСК», всех с обязательств по Договору поставки. Ответчику <Дата обезличена> была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не оплачена.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО «Стройсистема – ПСК», ИНН <данные изъяты> и Захарова А.А., <Дата обезличена> г.р., солидарно суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки <Номер обезличен>/<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 103 485 рублей 58 копеек, пени из расчета на <Дата обезличена> в размере 6 279 рублей 98 копеек; пени за просрочку оплаты после <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (трех) календарных дней, и 0,2% при просрочке платежа свыше 90 (девяноста) календарных дней за каждый день просрочки платежа. Распределить расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением суда от <Дата обезличена> исковые требования ООО «ТД Электротехмонтаж» к ООО «Стройсистема – ПСК», Захарову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности, пени за поставленные товары по договору поставки и договору поручительства, были удовлетворены в полном объеме.

Захаров А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>.

В обоснование своих требований ссылался на то, что копию указанного заочного решения получил <Дата обезличена> на почтовом отделении <Номер обезличен>, в судебное заседание не явился по уважительным причинам, прохождение медицинского обследования в виду заболевания. Кроме того, указал, что отмена заочного решения необходима по причине наличия обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, а именно тот факт, что направленные ООО «ТД «Электротехмонтаж» документы о получении товара организацией ответчика не были приняты, по причине несоответствия заказана потребностям.

Определением суда от <Дата обезличена> заочное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Стройсистема – ПСК», Захарову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности, пени за поставленные товары по договору поставки и договору поручительства, было отменено. Производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Стройсистема – ПСК», и ответчик Захаров А.А. о времени и месте его проведения извещены по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В договоре поручительства, как и в исковом заявлении адрес ответчика Спицына Евгения Викторовича указан: <...>, адрес ООО «Стройсистема – ПСК», согласно действующей выписки, как и в исковом заявлении <...>.

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, по состоянию на <Дата обезличена>, Захаров А.А., <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По известному адресу суд извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в суд с отметкой «В» «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в заявлении об отмене заочного решения суда ответчик Захаров А.А. своим адресом указал: <...>, иных адресных данных, в том числе номеров телефонов не указал. По указанному адресу ответчик почтовую корреспонденцию не получает, о чем свидетельствуют вернувшиеся дважды конверты с отметкой почтового отделения «истец срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

В связи с чем, суд считает ответчиков ООО «Стройсистема – ПСК», и Захарова А.А. надлежаще извещенными о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что так же подтверждается материалами дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Стройсистема – ПСК», ИНН 5612071952 заключен договор поставки <Номер обезличен>/<данные изъяты> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 103 485 рублей 58 копеек, по универсальным передаточным документам.

Согласно п. 1.1. Договора поставки, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: Поставщик выставляет счет на продукцию (оферту), если покупатель оплатил счет полностью, либо частично (совершил акцепт оферты), спецификация считается согласованной. В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика».

Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 15 календарных дней с момента оформления передаточных документов на товар.

Пунктом 3.8.2 договора, установлено, что сумма полученного, а так же зарезервированного на складе поставщика товара под нужды покупателя, но не оплаченного покупателем товара не должна превышать сумму 300 000 рублей (с НДС).

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней – 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

<Дата обезличена> между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и Захаровым А.А. был заключен Договор поручительства <Номер обезличен> к Договору поставки (далее Договор поручительства) в соответствии с которым Захаров А.А. обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «Стройсистема – ПСК», всех с обязательств по Договору поставки.

Согласно п. 1 Договора поручительства «поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником ООО «Стройсистема – ПСК», ИНН <Номер обезличен> его обязательств по договору поставки <Номер обезличен>/<данные изъяты> от <Дата обезличена>.

Согласно п. 2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед Кредитором по договору поставки <Номер обезличен>/<данные изъяты> от <Номер обезличен> и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно счетам-фактур по универсальным передаточным документам, в указанную дату отгрузки товара, с указанием общей суммы, частично оплаченной суммы, и суммы задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам в рублях:

№ Передаточных документов (универсальный передаточный документ)	Дата отгрузки товара Покупателю	Общая сумма по универсальным передаточным документам руб.	Частично оплаченная сумма по универсальным передаточным документам (отгруженному товару) руб.	Сумма задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам руб.
<данные изъяты>	08.09.2020	40376,66	7971,6	32405,06
<данные изъяты>	15.09.2020	7971,6	0	7971,60
<данные изъяты>	16.09.2020	55607,72	0	55607,72
<данные изъяты>	23.09.2020	7501,2	0	7501,20
ИТОГО	111457,18	103485,58

ООО «ТД Электротехмонтаж» предпринимал попытку досудебного урегулирования спора, так обществом <Дата обезличена> направлена претензия в адрес ООО «Стройсистема – ПСК»,

Однако, задолженность погашена не была.

Доводов подтверждающих невозможность исполнения ответчиком обязательств представлено не было.

Поскольку истцом обязательства перед ООО «Стройсистема – ПСК», и Захаровым А.А. исполнены в полном объеме, а ответчик, являясь поручителем по договору поставки, не исполняет принятые на себя обязательства перед ООО «ТД Электротехмонтаж», исковые требования подлежат удовлетворению и подлежат взысканию солидарно с обоих ответчиков в размере 103 485 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая требования истца ООО «ТД Электротехмонтаж» о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товара, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней – 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно расчету пени, представленного истцом в материалы дела сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам по состоянию на <Дата обезличена> в размере 6 279 рублей 98 копеек

Из материалов дела следует, что нарушение сроков оплаты не оспаривалось ответчиком.

Проверив расчет пени, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, общий размер пени составит по состоянию на <Дата обезличена> в размере 6 279 рублей 98 копеек, кроме того пени за просрочку оплаты после <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (трех) календарных дней, и 0,2% при просрочке платежа свыше 90 (девяноста) календарных дней за каждый день просрочки платежа, что соответствует условиям договора поставки.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, общий размер пени, подлежащий взысканию солидарно с ООО «Стройсистема – ПСК», и Захарова А.А. Спицына Е.В. в пользу ООО «ТД Электротехмонтаж» составляет 6 279 рублей 98 копеек, кроме того за просрочку оплаты после <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (трех) календарных дней, и 0,2% при просрочке платежа свыше 90 (девяноста) календарных дней за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «ТД Электротехмонтаж» удовлетворены, то в пользу истца подлежат взысканию солидарно с обоих ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 395 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ – ░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ – ░░░», ░░░ 5612071952 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>/<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 103 485 ░░░░░░ 58 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 6 279 ░░░░░░ 98 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,1 % ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 0,2% ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 90 (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ – ░░░», ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 395 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░.