Решение по делу № 2-50/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-50/2024

УИД: 33RS0016-01-2024-000012-70

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубёнкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу и наследникам умершего Зайцева ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, определенному в рамках наследственного дела, мотивируя тем, что на основании заключенного кредитного договора № от 07.07.2021г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдало ФИО2 кредит в сумме 281955 рублей, в том числе 200000 руб. - сумма к выдаче, 62555 руб. - для оплаты страхового взноса в ООО «СК «Ренессанс страхование» на личное страхование, 19400 руб. для оплаты комиссии за подключение договора потребительского кредита в рамках услуги «Наличные деньги» к Программе «Снижай ставку». Процентная ставка по кредиту - 12,9% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на открытый в банке счет заемщика № денежные средства в размере 281955 руб. Денежные средства в размере 200000 руб. получены ФИО2 путем перечисления на счет №, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком был получен график платежей и индивидуальные условия о предоставлении кредита, кроме того ФИО2 был ознакомлен с Общими условиями договора, памяткой по услуге смс-пакет, описанием программы финансовой защиты и тарифами банка. Возврат кредита должен был быть осуществлен безналичным способом путем ежемесячного списания денежных средств в размере 5746,57 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на 15.12.2023г. образовалась задолженность в размере 247055,93 руб., из которых: сумма основного долга – 236676,14 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 9842,54 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 141,25 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 396 руб. 08.12.2022г. ФИО2 умер. В связи с тем, что на момент смерти ФИО2 задолженность по кредитным договорам не погашена, со ссылкой на положения ст. 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать задолженность по указанным кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5670,56 руб.

Определениями суда от 11.01.2024г., 06.02.2024г. (протокольно), 04.04.2024г. (протокольно) к участию в деле привлечены: в качестве ответчика – Зайцева Н.В., в качестве третьих лиц – ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ФИО5

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Зайцева Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не оспаривала оставшуюся после возмещения страховой выплаты, сумму долга по кредиту в размере 62884,1 руб., не возражала против взыскания с нее данной суммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 227). Одновременно с этим, участвуя в судебном заседании 07.05.2024г. пояснила, что приняла наследство после смерти мужа ФИО2, умершего 08.12.2022г., которому принадлежали 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/2 доли на автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2005 года выпуска, а также денежные средства на счетах.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Сергеева Е.В., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 07.07.2021г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит под 12,9% годовых в сумме 281955 рублей, в том числе 200000 руб. - сумма к выдаче, 62555 руб. - для оплаты страхового взноса в ООО «СК «Ренессанс страхование» на личное страхование, 19400 руб. для оплаты комиссии за подключение договора потребительского кредита в рамках услуги «Наличные деньги» к Программе «Снижай ставку» (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных равных платежей в размере 5746,57 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 16-18).

За ненадлежащее исполнение условий договора (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня) предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (п. 12 Индивидуальных условий).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 281955 руб. на счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету, из которых согласно распоряжению заемщика 200000 руб. перечислены ФИО2 на расчетный счет №, 62555 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 19400 руб. – для оплаты комиссии за подключение договора потребительского кредита в рамках услуги «Наличные деньги» к Программе «Снижай ставку», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22).

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита и памятке об услуге смс-пакет, ФИО2 были подключены/активированы дополнительные услуги, стоимость которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. (л.д. 24).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что условия о погашении суммы кредита и уплате процентов исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, по состоянию на 15.12.2023г. за ФИО2 числилась задолженность по кредиту в сумме 247055,93 руб., из которых сумма основного долга 236676,14 руб., сумма процентов за пользование кредитом 9842,54 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 141,25 руб., комиссия за направление извещений в размере 396 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25-27).

07.07.2021г., в день оформления кредитного договора, ФИО2 заключил с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор добровольного страхования жизни и здоровья по программе страхования «КОМБО+» №, с оплатой страховой премии за счет кредитных средств по договору в размере 62555 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета ФИО2 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 115-118).

08.12.2022г. ФИО2 умер (л.д. 111).

Согласно п. 10 Договора страхования, по рискам, указанным в п.6.1 и 6.2, страховая выплата осуществляется единовременно безналичным перечислением денежных средств на счет застрахованного в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

04.04.2024г. супруга наследодателя ФИО3 обратилась с заявлением в ООО СК «Ренессанс Жизнь» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по факту смерти ФИО2 (л.д. 190), в связи с чем ООО СК «Ренессанс Жизнь» перечислило страховую выплату на расчетный счет застрахованного №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с п. 10 Договора страхования, в сумме 184171,83 руб. (л.д. 209-211).

Страховая выплата в указанном размере была списана истцом на частичное погашение кредитной задолженности по кредитному договору № от 07.07.2021г., в связи с чем сумма взыскиваемого долга по первоначально заявленным требованиям банка уменьшилась.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 07.07.2021г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62884,10 руб. из которой: 62346,85 руб. - основной долг, 141,25 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 руб. – сумма комиссии за направление извещений (л.д. 213-226).

Указанный расчет судом проверен, и признается верным, возражений со стороны ответчика по поводу произведенного расчета суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников (абз. 5 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, смерть заемщика не влечет прекращение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, усматривается, что заявление на принятие наследства подала супруга умершего ФИО3, дочь наследодателя ФИО5 от наследства отказалась в пользу ответчика (л.д. 68-70).

Сведений об обращении других наследников с заявлениями о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат.

Наследственное имущество ФИО2 состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>; автомобиля марки NISSAN ALMERA, 2005 года выпуска; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

09.06.2023г., 06.07.2023г. и 23.08.2023г. Зайцевой Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 90-91).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 633721,02 руб. (оборотная сторона л.д. 78).

В соответствии с приложенным к свидетельству о праве на наследство отчетом об оценке, составленном ООО «Компания Стандарт Оценка», рыночная стоимость автомобиля марки NISSAN ALMERA, 2005 года выпуска, на дату смерти наследодателя составляет 197000 рублей (л.д. 80-85).

Согласно ответа из ПАО Сбербанк, на счетах ФИО2 на дату его смерти, находились денежные средства: счет № – 0,46 руб., счет № – 28,49 руб., счет № – 94,34 руб., счет № – 11,69 руб. (л.д. 86-89).

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества стороны суду не заявляли.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнице ФИО2, составляет 408375,32 руб., что превышает размер кредитной задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик Зайцева Н.В., являясь наследницей по закону первой очереди заемщика ФИО2, вступила в права наследования в силу положений ст. 1175 ГК РФ и у нее возникло обязательство отвечать по долгам наследодателя по кредиту.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, а также учитывая размер стоимости наследственного имущества, полученного наследницей, суд приходит к выводу, что с Зайцевой Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.07.2021г., заключенному с ФИО2, в размере 62884,10 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от 01.12.2023г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 5670,56 руб. (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично (25,45%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1443,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой ФИО8 (СНИЛС ФИО9) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от 07.07.2021г. по состоянию на 17.06.2024г. в размере 62884,10 руб. из которой: 62346,85 руб. - основной долг, 141,25 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1443,16 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              И.А. Воронова