Решение по делу № 2-2476/2023 (2-11542/2022;) от 24.08.2022

    78RS0002-01-2022-010721-23

    Дело № 2-2476/2023                        16 августа 2023 года

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Выборгский районный суда Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В., с участием представителя истца Буйко Ю.Г., при секретаре Прохорихиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негановой И. Э. к ИП Баерову А. В. о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Неганова И.Э. обратилась в суд с иском, в котором просила признать расторгнутым договор № от 16.05.2022 между сторонами; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 116 300 руб. в счет ранее оплаченных по указанному договору; денежные средства в сумме 116 300 руб. в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору; 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оплате юридической помощи – 50 000 руб.

    В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ответчиком в лице замерщика Альфова Д.В. договор на изготовление оконных блоков, произвела предоплату в размере 100 %, а ответчик обязался осуществить монтаж изделий в течение 8 рабочих дней, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; направила в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; будучи опрошенным ранее, против удовлетворения заявленных требований возражал; пояснил, что договор с истцом не заключал, денежные средства от нее не получал.

    Третье лицо Альфов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, материал КУСП, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.

    В силу ст.183 ГПК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

    До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

    Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

    Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

    Как следует из представленных в материалы дела документов, 05.05.2022 истец Неганова И.Э. на сайте Профи.ру в сети Интернет оставила заявку Альфову Дмитрию по вопросу установки оконных блоков; в ответ получила от него информацию о готовности оказать услугу, при этом исполнитель пояснил, что работает сам на себя, в связи с чем стоимость услуг у него ниже, чем у конкурентов; данный факт подтверждается представленной истцом перепиской из личного кабинета пользователя сайта.

    Истцом в материалы дела представлена копия договора (подлинник которого обозревался в судебном заседании), изготовленного с использованием компьютерной техники в свободной форме (не на бланке), подписанного от имени ИП Баерова А.В. «замерщиком» Альфовым Д.В. 16.09.2022, с указанием номера договора 0016, предмета договора: изготовить и передать в собственность заказчика изделия из ПВХ-профиля VAPER, по адресу: <адрес> (номер квартиры не указан); стоимость исполнителя услуг по договору в соответствии с п.3.1 составила 116 300 руб.

    Как договор, так и бланк заказа к договору, подписаны от исполнителя Альфовым Д.В., без приложения печати ответчика, предоставления доверенности от ответчика или указания ее реквизитов в соответствующей графе.

    Истцом также представлена копия текстового документа, составленного в свободной форме с использованием компьютерной техники на листе бумаги формата А4, поименованного «товарный чек № от 16.05.2022», с указанием в левом верхнем углу листа текста, содержащего сведения в отношении ИП Баерова А.В., с указанием Баерова А.В. также в качестве генерального директора.

    При этом такой «товарный чек» (подлинник которого обозревался в судебном заседании) от имени исполнителя также подписан Альфовым Д.В., которым в текст в части цифрового обозначения цены и суммы заказа внесены неоговоренные исправления (со слов стороны истца изменения внесены Альфовым Д.В.).

    Как пояснил в ходе рассмотрения дела ответчик, он знаком с Альфовым Д.В., который не является и не являлся его сотрудником; Альфов Д.В. обратился к нему с предложением заключить договор с истцом, поскольку у него (Альфова Д.В.) появился заказ, но нет юридического лица или статуса индивидуального предпринимателя; они выехали на объект истца, произвели замеры и уехали, а впоследствии Альфов Д.В. сообщил ответчику, что заказчик отказался от заключения договора.

    Объяснения ответчика подтверждаются также стороной истца, в том числе, представленной истцом перепиской непосредственно с Альфовым Д.В. на портале «профи.ру», из которой бесспорно следует, что в отношениях с Негановой И.Э. последний (Альфов Д.В.) выступал исключительно от своего имени и в своем интересе.

    При этом истцовой стороной не оспаривался факт заключения представленного договора именно с Альфовым Д.В. (которым и был оформлен представленный «товарный чек»), в отсутствие ответчика ИП Баерова А.В., как и факт предоставления истцу именно Альфовым Д.В. всех документов, связанных с заказом, обсуждения именно с Альфовым Д.В. состава, стоимости, сроков исполнения заказа и иных существенных условий договора; факт передачи именно Альфову Д.В. денежных средств.

    Копия паспорта Альфова Д.В. представлена в материалы дела также именно истцом в лице представителя.

    По сведениям, предоставленным ОСФР по СПб и ЛО, в 2021-2022 гг. Альфов Д.В. был трудоустроен только в ООО «ОВП» (ООО «Окно в Петербург»), от ответчика ИП Баерова А.В. доходов в виде заработной платы или оплаты услуг не получал.

    02.12.2022 в УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга зарегистрирован материал КУСП-15564 по обращению Баерова А.В. по факту мошеннических действий в отношении Альфова Д.В., перерегистрированный под номером КУСП-42125 04.12.2022 в 86 отделе полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, в котором Баеров А.В. ссылался на обстоятельства заключения Альфовым Д.В. договора с Негановой И.Э. и получения от заказчика денежных средств от его (Баерова А.В.) имени без каких-либо полномочий.

    Постановлением от 04.12.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Баерова А.В. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку нанесенный действиями Альфова Д.В. ущерб не установлен, бланки ИП Баерова А.В. материальной ценности не представляют; при этом не установлен факт отсутствия события преступления или иного правонарушения в действиях Альфова Д.В.

    Постановлением заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга от 20.02.2023 указанное постановление от 04.12.2022 отменено, материал направлен в 86 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга для организации дополнительной проверки, в ходе которой необходимо установить и опросить Альфова Д.В., установить и опросить Неганову И.Э., выполнить иные проверочные действия, необходимость в которых может возникнуть, после чего принять законное и обоснованное процессуальное решение в порядке ст.145 УПК РФ.

    Постановлением от 26.04.2023 вновь отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку в ходе проверки по материалу не представилось возможным опросить Альфова Д.В., то есть окончательное решение по материалу проверки уполномоченным органом до настоящего времени не принято.

    Судом также установлено и не оспорено ни истцом, ни третьим лицом Альфовым Д.В., уклонившимся от участия в состязательном процессе, что Альфов Д.В. ответчика Баерова А.В. о заключении им (Альфовым Д.В.) от имени Баерова А.В. договора с истцом Негановой И.Э. не уведомлял, денежные средства, полученные по договору от истца Негановой И.Э. ответчику Баерову А.В., не передавал; в целях последующего одобрения сделки, совершенной от имени ответчика без необходимых полномочий, к Баерову А.В. не обращался.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие соответствующих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ доказательств заключения договора между истцом и ответчиком; в условиях отсутствия у истца оснований полагать, что Альфов Д.В. действовал от имени ИП Баерова А.В., с учетом обстоятельств возникновения взаимоотношений между истцом и Альфовым Д.В., который сразу обозначил, что работает исключительно «на себя»; учитывая отсутствие у Альфова Д.В. полномочий действовать от имени или в интересах Баерова А.В.; принимая во внимание также отказ Баерова А.В. одобрить заключенную от его имени сделку, что со всей очевидностью следует из позиции ответчика по делу; учитывая также, что Альфов Д.В. в целях последующего одобрения сделки к Баерову А.В. не обращался; с учетом положений ст.183 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца Негановой И.Э. возникло право потребовать исключительно от неуправомоченного лица (Альфова Д.В.), совершившего сделку, исполнения сделки либо отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица (в данном случае – исключительно от Альфова Д.В.) возмещения убытков.

    Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца за счет ответчика Баерова А.В. суд не усматривает.

    Одновременно суд полагает возможным указать, что истец не лишена возможности обратиться с самостоятельным иском к Альфову Д.В. в общем порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Негановой И. Э. к ИП Баерову А. В. о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья:        (подпись)                А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 16.10.2023

Копия верна. Судья: