Решение от 31.10.2022 по делу № 22-6449/2022 от 07.10.2022

Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

<адрес> 31 октября 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО27,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО7,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя потерпевшего ФИО5 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 156, 303 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание:

      по ст. 156 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно;

      по ст. 303 ч. 1 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно.

     На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно.

                                                                    Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО27, участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, то есть ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяния соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним и за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции вину ФИО1 в предъявленных ей обвинениях признала полностью и от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказалась, пояснив, что свои показания, данные на предварительном следствии, подтверждает частично, так как вину в настоящее время признает полностью, показания давала добровольно, давления не оказывалось, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласилась.

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшего ФИО5, не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий ФИО1, просит приговор изменить, назначить более строгое наказание осужденной.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденной ФИО1 – адвокат ФИО6 просили приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор ФИО7, также находя приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в обжалуемом приговоре доказательств. При этом суд в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ дал оценку каждому из доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Суд находит, что выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденной являются мотивированными, основаны на совокупности исследованных доказательств, оснований сомневаться в виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, не имеется.

В частности, виновность осужденной в совершении преступлений подтверждается собственными показаниями ФИО1 из которых следует, что она проживает она по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, д. Петровка, <адрес>, наркотической зависимости она не имеет, алкоголем она злоупотребляла, но в настоящее время закодировалась. Она считает, что она надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию ребенка - ФИО8, ребенок всегда был одет и обут по сезону, вся одежда у ФИО8 регулярно ей стиралась.

Пока она проживала по адресам: <адрес>, г.о.<адрес>; <адрес>, г.о.<адрес> (там она проживала очень короткое время); <адрес>, г.о.<адрес>, д. Каналгуши, <адрес>; <адрес>, г.о.<адрес>, д. <адрес>, <адрес>; <адрес>, г.о.<адрес>, д. <адрес>, <адрес> ребенок всегда был накормлен, содержала его в чистоте, при нем алкоголь не употребляла, да, она пила алкоголь в их жилище, где они вместе жили, но ребенок всегда находился в другой комнате, то есть он не видел, как употребляет алкоголь. Иногда, не отрицает, она вместе с соседями употребляла спиртные напитки в их жилище, но ребенка отправляла в другое помещение, кухню или соседнюю комнату, в зависимости от количества комнат в вышеуказанных ей квартирах, в которых они вместе с ФИО8 проживали. Некоторые из соседей, после употребления спиртных напитков оставались у них ночевать дома. Ребенка никто не бил, не обижал.

В квартире расположенной по адресу <адрес>, г.о.<адрес> было 3 комнаты и кухня. В квартире расположенной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, была одна комната и кухня. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, д. Каналгуши, <адрес> дом барачного типа 3 комнаты и кухня, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, г.о.<адрес>, д. <адрес> <адрес> комнатная. В квартире расположенной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, д. <адрес>, <адрес> дом барачного типа там две комнаты. В вышеуказанных квартирах, где она проживала с ФИО8, всегда было тепло, то есть, даже где было печное отопление всегда она топила дровами печь. В квартирах, где они жили, всегда была чистота и порядок.

Из школы ее по факту прохождения в ней обучения ее сыном ФИО8 ее не вызывали, на родительские собрания она не ходила никогда, так как никогда ее об этом не извещали. О пороке сердца ФИО8 она узнала, когда ему было около 2 лет, но тогда ей сказали, что это нормально, она думала, что у него это пройдет с возрастом. С указанным заболеванием ФИО8 они в больницу с целью профилактики не обращались, обращались только в случае, если ФИО8 становилось плохо. Тем не менее, когда врачи назначали госпитализацию, они в больницу ложились.

Когда в 2019 году у ФИО8 случился приступ с сердцем, ей позвонили из школы и сообщили, что у ее сына приступ, она приехала в школу, где находились сотрудники «Скорой помощи», и вместе с ними и сыном приехала в <адрес> ЦРБ», где ФИО8 вкололи какой-то укол, а затем на следующий день или через день их направили в «Специализированную кардиохирургическую клиническую больницу» в г. Н. Новгород, где они также проходили лечение. После операции они никаких профилактических мер по наблюдению за ФИО8 не делали, так как он сам не жаловался ей, а она решила, что врачи его вылечили. На вопрос следователя о том, выдавали ли ей выписной эпикриз на имя ФИО8 по прохождению операции на сердце у ФИО8 после приступа, ФИО1 пояснила, что да, давали лист по выписке, где было указано когда поступил ФИО8 в больницу, с каким диагнозом, какие медицинские меры были предприняты, как проходила операция, какие рекомендации нужно в обязательном порядке выполнить после операции. При этом она знала, что операция на сердце у ФИО30 была открытая. На вопрос следователя о том, разъяснялись ли ей рекомендации по дальнейшему необходимому лечению ФИО8, ФИО1 пояснила, что, да разъясняли, что нужно съездить будет еще к врачу и еще что-то. На вопрос следователя о том, по какой причине она не выполняла рекомендации, ФИО1 пояснила, что, из рекомендаций она мазала ребенку шрам и они съездили на УЗИ. Более после операции в больницу она не обращалась. Она не согласна с решением органов опеки об отобрании у нее ФИО8, считает, что она может его полностью содержать, одевать, обувать по сезону, кормить и заботиться о нем.

       Из показаний ФИО1 также следует, что она проживает по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, д. <адрес>, <адрес>, наркотической зависимости она не имеет, алкоголем она злоупотребляла, но в настоящее время закодировалась, о чем и предоставляла справку в Первомайский районный суд <адрес>. Обстоятельства прохождения лечения о кодировке соответствовали обстоятельствам, которые она указала при допросе в качестве подозреваемого. Она предоставила ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу о лишении ее родительских прав справку в ходе судебного заседания в Первомайском городском суде о прохождении лечения от алкогольной зависимости, так как она считала, что прошла лечение от алкогольной зависимости. В самом ГБУЗ НО «Нижегородском областном наркологическом диспансере» в г. Н. Новгороде она не была. Ей было не принципиально откуда будет эта справка о прохождении лечения от алкогольной зависимости, но она думала, что нужно, чтобы она была из больницы. Она хотела закодироваться, поэтому сказала ФИО31, что надо доехать закодироваться и со слов ФИО32 ей известно, что кодирование возможно провести на дому, так как клиника сейчас на карантине, поэтому и поехали к мужчине (она думала, что это врач-нарколог) в <адрес>.

Вина осужденной, кроме ее собственных показаний, подтверждается показаниями законного преставителя потерпевшего ФИО5, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Свидетель №7, ФИО19, согласно которым, именно ФИО1 причастна к совершению инкриминируемых ей преступлений.

Вышеприведенные показания свидетелей обвинения, а также письменные доказательства полностью согласуются с письменными материалами имеющимися в материалах уголовного дела.

Изложенные выше и иные исследованные судом доказательства надлежащим образом проверены и оценены.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, суд признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

    Суд признал исследованные доказательства относимыми, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемых ФИО1 преступлений; допустимыми, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверными, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга.

На основании этого суд пришел к обоснованному выводу о том, что собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает, поскольку принятые судом первой инстанции решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

О виновности осужденной в совершении преступлений свидетельствуют её собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она не отрицала характер своих действий. При этом, приведенные показания обоснованно признаны судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные судом первой инстанции письменные доказательства в совокупности с иными материалами дела подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых её преступлениях по ст. ст. 156, 303ч.1 УК РФ как неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, то есть ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяния соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, а также фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Юридическая квалификация действий ФИО1 в приговоре исчерпывающе мотивирована, с каковой мотивировкой соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции рассматривает в качестве технической опечатки указание в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 156 УК РФ, в то время как ст. 156 УК РФ частей не содержит. Указанная опечатка носит явно выраженный характер технической описки, не влияет в целом на правосудность приговора, и подлежит исключению из его описательно-мотивировочной части.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, суд при назначении осужденной наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденноой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств судом обоснованно учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимой и ее близких родственников.

    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Назначая осужденной наказание в виде исправительных работ, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновной, а также установленных по делу иных данных, влияющих на назначение наказания, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной будет являться возможным не в условиях её изоляции от общества, а иной, более мягкий вид наказания, будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Учитывая это, суд апелляционной инстанции находит, что осужденной назначено справедливое наказание.

        Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении ФИО1 наказания судом не допущено, суд апелляционной инстанции признает его справедливым, соразмерным содеянному, не находя при этом оснований для его увеличения.

         Вопреки доводам, изложенные в апелляционной жалобе, таковая не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы о чрезмерной мягкости назначенного ннаказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора в этой части.

       Существенных арушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 156 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                   ░░░27