Решение по делу № 2-4587/2023 от 12.04.2023

            Дело № 2-4587/2023

            35RS0010-01-2022-017413-95

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шиловой Ю.А.

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акентьевой М. П., Орлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Акентьевой М.П., Орлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.06.2015 № в размере 85 866 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 776 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Акентьева М.П., Орлов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее представляли возражения, указывая на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Представитель ответчиков по доверенностям Бичко С.В. также ранее ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, 23.06.2015 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Акентьевой М.П., Орловым А.В. (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 1 448 000 руб. под 15,25% годовых сроком на 180 месяцев.

             Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 30.01.2018 утверждено мировое соглашение, заключённое по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акентьевой М.П., Орлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

          11.04.2019 Вологодским городским судом выданы исполнительные листы по делу №2-77/2018 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 23.06.2015 в размере 1 154 947 руб. 23 коп. по состоянию на 13.03.2019.

Согласно расчету истца общая задолженность Акентьевой М.П., Орлова А.В. по кредитному договору от 23.06.2015 № за период с 14.03.2019 по 14.07.2020 (включительно) составляет 85 866 руб. 91 коп., в том числе: 85 866 руб. 91 коп. – просроченные проценты.

При проверке указанного расчета суд учитывает следующее.

Кредитный договор между сторонами не расторгался, в этой связи начисление процентов на остаток непогашенного основного долга до момента его погашения соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с информацией, представленной Межрайонным отделением судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, в рамках исполнительного производства № за реализацию арестованного имущества, принадлежащего Акентьевой М.П., на депозитный счет службы судебных приставов 09.07.2020 поступили и были перечислены в пользу ПАО «Сбербанк России» 1 154 947,23 руб., из них 18 000 руб., были возвращены Акентьевой М.П. 22.07.2020.

Расчетом истца также подтверждается поступление суммы в размере 1 136 947, 23 руб., однако денежные средства были перечислены банку 14.07.2020. Посредством внесения суммы в размере 1 136 947, 23 руб. задолженность по основному долгу была погашена.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при расчете задолженности суд принимает во внимание даты поступления платежей на депозит службы судебных приставов.

Таким образом, по расчету суда размер просроченных процентов составит 83847,21 руб.:

974 255, 26 *15,25%/366 * 9 ( с 01.07.2020 по 09.07.2020) = 3663,46

5683, 16 (начислено банком за период с 01.07.2020 по 14.07.2020) – 3663,46 =2019, 70 руб.

85 866,91 – 2019, 70 =83847,21

Оснований для применения к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности суд не находит ввиду следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае истце просит о взыскании с ответчиков просроченных процентов, задолженность по которым образовалась за период с 14.03.2019 по 14.07.2020.

Расчетом истца достоверно подтверждается, что по состоянию на 13.03.2019 задолженность ответчиков по кредитному договору составляла: основной долг – 974 255, 26, проценты – 140 248 руб. 02 коп. Исполнительный лист был выдан о взыскании именно этих сумм.

Исковое заявление направлено в суд 19.12.2022 после отмены судебного приказа от 27.07.2021 определением от 08.09.2022, за выдачей которого банк обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 3 в июле 2021 года.

Таким образом, за выдачей судебного приказа банк обратился в течение трех лет с момента образования испрашиваемой задолженности, в суд с иском в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности Банком не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 2715 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Акентьевой М. П. (СНИЛС №), Орлова А. В. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 23.06.2015 № в размере      83 847,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2715 руб. 42 коп., всего взыскать 86562 руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023.