Решение по делу № 2-1653/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-1653/2018                                    КОПИЯ                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                          22 июня 2018 года             

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием истца Седусовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седусовой Валентины Владимировны к Ходыкину Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Седусова В.В. обратилась в суд с иском к Ходыкину А.С. о взыскании денежных средств. В обоснование требования указала, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику денежные средства в размере 314 625 рублей под 18% годовых. Денежные средства, с учетом процентов, ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако вернул частично на сумму 63 000 рублей. Оставшаяся часть основного долга в сумме 251 625 рублей и проценты в сумме 114 173,18 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 365 798,18 рублей.

Истец Седусова В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить, указав, что просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ. Также просила взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 858 рублей.

Ответчик Ходыкин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно требованиям ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании положений п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 0.12.2017) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ходыкин А.С. получил от Седусовой В.В. денежные средства в общем размере 314 625 рублей суммами по 287125 рублей и 27500 рублей (л.д.6, 7, 24,25).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 287 125 рублей получены под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 27 500 рублей получены на прежних условиях.

Согласно расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, он обязуется вернуть Седусовой В.В. 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, остальную часть долга согласно распискам – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Из пояснений истца следует, что ответчик выплатил ей денежные средства в общей сумме 63 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей.

Доказательств уплаты задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленными истцом расписками подтверждается заключение между сторонами договора займа, поскольку соглашение по всем его существенным условиям между сторонами достигнуто.

Ответчик не оспаривает договор займа по его безденежности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу п.2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет: 365 798,18 рублей, из которых 251 625 рублей - сумма основного долга, 114 173,18 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не может с ним согласиться, поскольку из него следует, что истец произвела начисление процентов за пользование займом на сумму основного долга с учетом увеличения ее на сумму текущих процентов (л.д.10), что не соответствует п.1 ст.809 ГК РФ.

Кроме того, в силу ст. 319 ГК РФ уплаченные ответчиком 63 000 рублей погашают задолженность по процентам за пользование займом.

Произведя расчет, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных оплат, составляет 42 591,86 рублей:

314 625,00

01.01.2017

31.10.2017

304

314 625,00 * 304 / 365 * 18%

+ 47 167,89 р.

= 77 508,34 р.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
287 125,00	01.06.2016	22.12.2016	205	287 125,00 * 205 / 366 * 18%	+ 28 947,85 р.	= 28 947,85 р.
+27 500,00	23.12.2016	Новая задолженность
314 625,00	23.12.2016	31.12.2016	9	314 625,00 * 9 / 366 * 18%	+ 1 392,60 р.	= 30 340,45 р.
31.10.2017	Оплата долга	-20 000,00	= 57 508,34 р.
314 625,00	01.11.2017	01.11.2017	1	314 625,00 * 1 / 365 * 18%	+ 155,16 р.	= 57 663,50 р.
01.11.2017	Оплата долга	-20 000,00	= 37 663,50 р.
314 625,00	02.11.2017	07.11.2017	6	314 625,00 * 6 / 365 * 18%	+ 930,95 р.	= 38 594,45 р.
07.11.2017	Оплата долга	-1 000,00	= 37 594,45 р.
314 625,00	08.11.2017	10.11.2017	3	314 625,00 * 3 / 365 * 18%	+ 465,47 р.	= 38 059,92 р.
10.11.2017	Оплата долга	-1 000,00	= 37 059,92 р.
314 625,00	11.11.2017	14.11.2017	4	314 625,00 * 4 / 365 * 18%	+ 620,63 р.	= 37 680,55 р.
14.11.2017	Оплата долга	-1 000,00	= 36 680,55 р.
314 625,00	15.11.2017	16.11.2017	2	314 625,00 * 2 / 365 * 18%	+ 310,32 р.	= 36 990,87 р.
16.11.2017	Оплата долга	-15 000,00	= 21 990,87 р.
314 625,00	17.11.2017	01.12.2017	15	314 625,00 * 15 / 365 * 18%	+ 2 327,36 р.	= 24 318,23 р.
01.12.2017	Оплата долга	-5 000,00	= 19 318,23 р.
314 625,00	02.12.2017	30.04.2018	150	314 625,00 * 150 / 365 * 18%	+ 23 273,63 р.	= 42 591,86 р.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Поскольку срок возврата займа истек, задолженность по основному долгу ответчиком не уплачена, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 314 625 рублей являются обоснованными.

С учетом произведенного судом расчета и заявленных истцом требований с Ходыкина А.С. в пользу Седусовой В.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 357 216, 86 рублей, в том числе: 314 625 рублей – основной долг, 42 591, 86 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 858 рублей, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 97,7% (357 216,86 рублей х 100%/365798,118 рублей), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700, 27 рублей (6 858 рублей х 97,7%).

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седусовой Валентины Владимировны к Ходыкину Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ходыкина Александра Сергеевича в пользу Седусовой Валентины Владимировны задолженность по договору займа в размере 357 216, 86 рублей, в том числе 314 625 рублей – основной долг, 42 591, 86 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ходыкина Александра Сергеевича в пользу Седусовой Валентины Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700, 27 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018 года.

Судья /подпись/:

Копия верна

Судья     Е.В.Бендовская

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-1653/2018

Пермского районного суда Пермского края