Решение по делу № 22-1379/2024 от 29.08.2024

Судья: Дзех К.А.      № 22 – 1379/2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калининград 17 октября 2024 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Латушкина В.Ю.,

при секретаре Зориной Т.В.,

с участием прокуроров Черновой И.В., Суховиева В.С.,

осужденного Кучерявцева ( Зубака) В.О.,

адвоката Гусевой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гусевой Г.В. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 31 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кучерявцева (Зубака) Владимира Олеговича об отмене условного осуждения и снятии судимости.

    Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Кучерявцева (Зубака) В.О. и адвоката Гусевой Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, суд

установил:

Приговором Нестеровского районного суда Калининградской области от 1 сентября 2022 года Зубак ( Кучерявцев) В.О. осужден по ч.1 ст.226.1, ст.73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Возложена обязанность не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного контролирующего орган, один раз в месяц являться на регистрацию.

Осужденный Кучерявцев В.О. обратился в Центральный районный суд г.Калининграда с ходатайством об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости, которое судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Гусева Г.В. указывает на необоснованность принятого судом решения. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и данным о личности Кучерявцева В.О. Обращает внимание, что осужденный порядок отбывания условного осуждения полностью соблюдал, нарушений не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, а характеристика с места жительства, данная председателем СНТ, является необъективной в связи с имеющимися неприязненными отношениями. Наличие судимости препятствует осуществлению профессиональной юридической деятельности по участию в арбитражном производстве в качестве конкурсного управляющего по делам о банкротстве. Просит отменить решение суда и ходатайство Кучерявцева В.О. удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил причиненный преступлением вред суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Установлено, что Кучерявцев В.О. начальником отдела исполнения наказаний и применения мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области охарактеризован положительно, и на момент рассмотрения ходатайства отбыл более половины испытательного срока.

Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была установлена совокупность обстоятельств, указывающих на положительное поведение осужденного при отбывании условного осуждения, суд, вместе с тем, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства ввиду отрицательной характеристики с места жительства и наличием у осужденного обязанности по добросовестному исполнению возложенных приговором требований.

Вместе с тем такие мотивы отказа не основаны на положениях закона и фактических обстоятельствах дела.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 25 июня 2024 года «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» назначение судом виновному лицу условного осуждения на основании ст.73 УК РФ имеет своей целью исправление осужденного в течение испытательного срока без реального отбывания наказания. С учетом поведения осужденного суд может принять решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. Об исправлении условного осужденного наряду с добросовестным исполнением возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать положительные характеристики с места жительства, работы, участие деятельности благотворительных, волонтерских, организаций, патриотических общественных движений, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Эти обстоятельства надлежащей оценки при рассмотрении дела не получили.

Из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств усматривается, что Кучерявцев В.О. нарушений общественного порядка не допускал, возложенные приговором обязанности исполнял надлежащим образом, контролирующим органом охарактеризован положительно, имеет официальный источник дохода, занимается предпринимательской деятельностью и юридической практикой, оказывал помощь Калининградскому отделению общества инвалидов и Вознесенскому военно-патриотическому клубу <адрес> в организации спортивных занятий с детьми, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

При наличии указанной совокупности положительно характеризующих личность осужденного сведений и отсутствии данных о совершении правонарушений, связанных с общественным порядком и поведением в быту, приведенные судом мотивы отказа не основаны на положениях закона, который связывает возможность отмены условного осуждения не с наличием каких-либо исключительных обстоятельств, а с поведением, свидетельствующим о том, что цель условного осуждения, т.е. исправление осужденного, является достигнутой, и необходимости в полном отбывании испытательного срока не требуется.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии достаточных данных, подтверждающих исправление осужденного, не основаны на материалах дела, поскольку положительное поведение Кучерявцева В.О. в течение длительного времени, исполнение возложенных судом обязанностей, отсутствие нарушений, наличие социальных связей с родственниками, мнение контролирующего органа об отсутствии препятствий для отмены условного осуждения, занятие общественной благотворительной деятельностью в своей совокупности указывают, что в поведении осужденного произошли значительные позитивные изменения, и цели наказания в настоящее время являются достигнутыми.

Представленная в суд характеристика с места жительства от имени председателя СНТ « <данные изъяты>» не свидетельствует, что Кучерявцев В.О. нарушал общественный порядок, а лишь указывает на наличие гражданско-правового спора в связи с разногласиями по порядку пользования земельным участком в садовом товариществе и оплате коммунальных услуг. Притом что Кучерявцев В.О. по месту жительства участковым уполномоченным полиции был охарактеризован положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Поскольку выводы суда не основаны на исследованных доказательствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство, поскольку осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании испытательного срока.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 31 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кучерявцева (Зубака) В.О. об отмене условного осуждения и снятии судимости отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

Отменить условное осуждение Кучерявцева (Зубака) Владимира Олеговича, по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 1 сентября 2022 года по ч.1 ст.226.1, ст.73 УК РФ и снять с него судимость по указанному приговору.

Апелляционную жалобу адвоката Гусевой Г.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья