Решение по делу № 33-19248/2024 от 21.05.2024

Судья Шанина Л.Ю.                                                                    дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жигаревой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

    установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «АктивБизнесКонсалт» подало частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, расторгнут кредитный договор от <данные изъяты> <данные изъяты>, с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 492,58 руб. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, <данные изъяты> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, стороной не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий для обращения с заявлением в установленные сроки.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительных документов суд, принявший решение, может выдать их дубликаты.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок только для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьи 112 ГПК РФ.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определение суда от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве, вынесенное Чеховским городским судом <данные изъяты> в период действия трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» в установленный срок не направлялось, получено заявителем по его запросу <данные изъяты> С настоящим заявлением взыскатель обратился в суд <данные изъяты> В связи с чем, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине.

Согласно уведомлению цедента оригинал исполнительного документа отсутствует.

Суд апелляционной инстанции запрашивал из Чеховского РОСП ГУФССП России дополнительные данные, в том числе, сведения об окончании исполнительного производства, направления оригинала исполнительного листа взыскателю с возможностью отслеживания получения корреспонденции. Однако дополнительных сведений не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у суда не имелось оснований для отказа ООО «АктивБизнесКонсалт» в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, удовлетворением заявления ООО «АктивБизнесКонсалт».

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» срок на предъявление исполнительного документа по заочному решению Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» дубликат исполнительного документа.

Судья                                            Е.А. Жигарева