Решение по делу № 2-2685/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-2685/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Пустовит Н.Н.,

с участием: представителя истца <данные изъяты> службы № по <адрес> по доверенности Магомедовой Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> службы № по <адрес> к Карпенко И. В. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к Карпенко И. В. о взыскании недоимки по налогу в сумме <данные изъяты> 00 коп.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> службы № по <адрес> по доверенности Магомедова Р.О. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карпенко И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в судебное заседание письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, исходя из равенства участников процесса в гражданском судопроизводстве, ответчик имел возможность предоставить доказательства в опровержение доводам истца, так как в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложением, также были направлены судебные повестки по месту регистрации и месту жительства. Однако, в связи с неявкой ответчика и непредставлением им возражений и иных доказательств, суд рассматривает исковые требования по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Из положений ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из представленных истцом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом был пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы недоимки по транспортному налогу, пени по уважительным причинам.

Суд считает, что данные причины являются уважительными и могут служить основанием для восстановления пропущенного срока ИФНС России по <адрес>.

Карпенко И.В. является собственником транспортных средств КАМАЗ55102, регистрационный номер <данные изъяты> и земельные участки Земельные объекты (участки), адрес: №, РОССИЯ, <адрес>, квартал 529, 33, кадастровый №№, сведения об учете и (или) регистрации земли, принадлежащих физическому лицу, от дата г., земля, адрес: 355000, РОССИЯ, <адрес> С/Т, 5, 2, кадастровый № №, <данные изъяты>, сведения об учете и (или) регистрации земли, принадлежащих физическому лицу, от дата г., также объекты недвижимости в виде зданий и сооружений <адрес>, 55 квартира, адрес: <данные изъяты>, г <адрес>, кадастровый № № объект незавершенного строительства - жилой дом, адрес: <данные изъяты>, РОССИЯ, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определен - не позднее 1 февраля текущего налогового периода.

Согласно ст. <адрес> от 27дата. № 52-кз «О транспортном налоге» Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму налога не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от дата N дата "О налогах на имущество физических лиц" уплата налога на имущество физических лиц производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Налогоплательщик просрочил уплату транспортного налога в установленный законодательством срок, ввиду чего в его адрес были направлены требования об уплате налога от дата

В порядке ст. 75 НК РФ начислена пеня по причине неисполнения обязательства своевременной уплаты налога.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Общая сумма задолженности по указанным требованиям составила <данные изъяты> 62 копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Карпенко И.В. недоимки по налогу в сумме <данные изъяты> 54 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> службы № по <адрес> к Карпенко И. В. о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.

Восстановить <данные изъяты> службы № по <адрес> пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности.

Взыскать с Карпенко И. В. в федеральный бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты> 54 копеек.

Взыскать с Карпенко И. В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в <данные изъяты> суд <адрес> с подачей заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение также может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через <адрес> суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Журавлева