Решение по делу № 12-716/2024 от 18.06.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-008137-47

Дело № 12-716/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 октября 2024 года      г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., с участием Емельянова А.А., консультанта ТО <номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу Емельянова А. А.овича на постановление <номер>ПР консультанта ТО <номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 ч.<адрес> <номер>-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер>ПР консультанта ТО <номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 ч.<адрес> <номер>-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» Емельянов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.<адрес> <номер>-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Емельянов А.А. обратился в Раменский городской суд с жалобой, в которой просит постановление <номер>ПР консультанта ТО <номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 ч.<адрес> <номер>-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» отменить, мотивируя тем, что в рамках муниципального контракта <номер> от <дата> «Содержание территории МКУ «ТУ Кратово» (1 полугодие)», подрядная организация ежедневно осуществляет подбор мусора и уборку контейнерных площадок, расположенных на территории подведомственных МКУ «ТУ «Кратово», а также территорию вокруг по периметру 100 м и места временного хранения, таким образом, вывоз мусора возлагается на регионального оператора «ЭкоЛайн-Воскресенск».

В судебном заседании Емельянов А.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление <номер>ПР консультанта ТО <номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 ч.<адрес> <номер>-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ТО <номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что пропущенный процессуальный срок на обжалование подлежит восстановлению, учитывая доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что <дата> в 12 час. 07 мин. по адресу: <адрес>, выявлен факт административного нарушения, выраженный в ненадлежащем состоянии и содержании, несвоевременной и (или) некачественной уборке мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а именно: территория находится в ненадлежащем состоянии: имеется скопление твердокоммунальных и крупногабаритных отходов.

В соответствии с ч.1, 10 ст. 56 Правил благоустройства территории Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер>-СД, юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Раменского городского округа <адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами благоустройства, регламентом содержания объектов благоустройства <адрес>. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Раменского городского округа <адрес>.

Доводы Емельянова А.А. о том, что в рамках муниципального контракта <номер> от <дата> «Содержание территории МКУ «ТУ Кратово» (1 полугодие)» вывоз мусора возлагается на регионального оператора «ЭкоЛайн-Воскресенск», не лишены оснований, подтверждаются материалами дела, в том числе представленной фототаблицей.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица МКУ «ТУ Кратово» Емельянова А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.6.11 ч.<адрес> <номер>-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица МКУ «ТУ Кратово» Емельянова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.<адрес> <номер>-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба Емельянова А.А. подлежит удовлетворению, постановление <номер>ПР консультанта ТО <номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.12 ч.<адрес> <номер>-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», следует отменить и по вышеизложенным обстоятельствам производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Емельянова А. А.овича – удовлетворить.

Постановление <номер>ПР консультанта ТО <номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 ч.<адрес> <номер>-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         Сидоров П.А.