Решение по делу № 2-4255/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-4255/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания      Сериковой Е.И., Феофилове М.И.,

с участием представителей истца     Еремина А.В., Степанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина Евгения Анатольевича к Саженюку Евгению Дмитриевичу о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

истец обратился с вышеназванным иском, в окончательной редакции которого просил взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 1.08.2017 по день исполнения обязательства, которые по состоянию на 23.05.2018 составляют 65 860 рублей 38 копеек.

Иск мотивирован тем, что апелляционным определением Новосибирского областного суда произведен зачет взаимных требований истца и ответчика, окончательно взыскана с Саженюка Е.Д. в пользу Митина Е.А. сумма в размере 1 713 132 рубля 22 копейки.

Ответчик решение суда не исполняет, соответственно, имеет место неправомерное владение чужими денежными средствами.

В судебном заседании представители истца требования иска поддержали, дополнительно пояснили, что в уточненной редакции иска, расчет произведен на основании и с учетом постановлений о зачете задолженности по исполнительным производствам.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд представлен отзыв, в котором указано на то, что истец не представил ответчику сведения о том, куда могли быть перечислены средства, взысканные решением суда, соответственно, имеет место просрочка кредитора, проценты возможно начислять лишь с момента уведомления ответчика о возбуждении в отношении него исполнительного производства,, кроме того, в связи с наличием денежных обязательств истца перед ответчиком, судебный пристав исполнитель произвел зачет взаимных требований сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

8.02.2017 Ленинский районный суд постановил решение, которым взыскал с Саженюка Е.Д. в пользу Митина Е.А. денежные средства.

1.08.2017 Новосибирский областной суд вынес определение, которым изменил решение суда первой инстанции, окончательно взыскав денежные средства в размер 1 014 840 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 378 рублей 41 копейки (л.д. 38-51).

28.08.2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Саженюка Е.Д. в пользу Митина Е.А. денежных средств в размере 1 028 219 рублей 23 копейки

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно производил зачеты взаимных требований сторон.

Задолженность Саженюка Е.Д. перед Митиным Е.А. окончательно не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Решением суда, вступившим в законную силу, установлено обязательство ответчика Саженюка Е.Д. по выплате Митину Е.А. денежных средств.

За неисполнение денежного обязательства статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает гражданско - правовую ответственность в виде обязанности должника уплатить кредитору проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Факт наличие денежного обязательства установлен и в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ оспариванию не подлежит.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Саженюк Е.Д. в рамках рассмотрения настоящего дела обязан доказать своевременное и в полном объеме исполнение решения суда о взыскании с него в пользу истца денежных средств.

Вместе с тем, таких доказательств в суд не представлено.

Ответчик, заявляя об исполнении решения суда, в том числе путем зачета взаимных требований сторон, обязан был предоставить доказательства указанным обстоятельствам, в том числе копии постановлений судебного пристава-исполнителя о произведенных зачетах, с соответствующим расчетом.

Вместе с тем, исполнительное производство в отношении должника Саженюка Е.Д. не окончено, соответственно, решение суда не исполнено.

Несостоятельны ссылки ответчика в отзыве на просрочку кредитора.

Так, статья 406 Гражданского кодекса РФ определяет, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчик не представил суду доказательств совершения действий по погашению задолженности, взысканной решением суда. Ссылки ответчика на непредставление истцом реквизитов счета, куда могли бы быть перечислены средства, не образуют просрочки кредитора, поскольку, суд взыскал задолженность по договору подряда, которым был определен порядок его оплаты, кроме того, ответчик, желая исполнить решение суда, имел возможность, как внести средства на депозит нотариуса, так и выплатить их в рамках исполнительного производства, что не сделано.

Соответственно, возражения против иска в указанной части подлежат отклонению, как несостоятельные.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик не исполнил денежное обязательство, установленное решением суда, то имеются основания для взыскания с него процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит взыскать проценты за период со 2.08.2017 по 28.11.2018.

Основан на неверном понимании норм закона довод представителя ответчика о том, что названные проценты надлежит начислять с момента возбуждения исполнительного производства.

Основанием для начисления процентов является нарушение срока исполнения денежного обязательства. Суд признал установленным наличие у ответчика денежного обязательства, его размер. Обязанность по исполнению решения суда возникла у ответчика с момента вступления в силу судебного постановления, вне зависимости от возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца, в том числе в части определения момента, с которого исчисляются проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

По расчетам истца, изложенным в уточненном иске, сумма задолженности ответчика по процентам за незаконное пользование чужими денежными средствами за указанный в иске период, составляет 58 298 рублей 75 копеек.

Названный расчет соответствует условиям обязательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его верным.

Более того, в указанном расчете учтены произведенные судебным приставом-исполнителем зачеты взаимных денежных требований сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов до фактического исполнения денежного обязательства основано на положениях закона и соответствует разъяснения Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 48,65 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную из суммы удовлетворенных требований, что составляет 1 815 рублей.

На основании изложенных норм материального права, руководствуясь статями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать с Саженюка Евгения Дмитриевича в пользу Митина Евгения Анатольевича проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период со 2.08.2017 по 28.11.2018 в сумме 58 298 рублей 75 копеек, взыскивать проценты на сумму задолженности до ее фактического погашения, также взыскать компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 815 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.01.2019.

Судья (подпись)     Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4255/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.