Решение от 14.09.2023 по делу № 33-9685/2023 от 08.08.2023

УИД 59RS0018-01-2022-001502-50

Дело № 33-9685/2023

№ 2-22/2023

Судья Абдулина Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Безматерных О.В., Орловой А.Ю.

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поносова Валерия Григорьевича к Администрации Добрянского городского округа, администрации г.Перми об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Замалетдинова Рустама Юнусовича на решение Добрянского районного суда Пермского края от 26 июня 2023 года,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., пояснения представителей третьего лица Ветошкина А.В., Мотырева И.В., представителя истца Бахаревой Н.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Поносов В.Г. обратился в суд с иском к Администрации города Перми, Администрации Добрянского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.07.2019 умер двоюродный брат истца П1., после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.****, кадастровый номер **; домовладения, расположенного по адресу: ****; земельного участка, расположенного по адресу: ****. При жизни наследодатель составил завещание, по которому всё своё имущество завещал истцу. В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по состоянию здоровья.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 26 июня 2023 года исковые требования Поносова Валерия Григорьевича удовлетворены частично.

Установлен факт принятия наследства Поносовым Валерием Григорьевичем, ** года рождения, после смерти П1., ** года рождения, умершего 18 июля 2019 года.

Требование о признании за истцом права собственности в порядке наследования на жилой двухэтажный бревенчатый дом, общей площадью 55,9 кв.м.; земельный участок площадью 2 700 кв.м., расположенные по адресу: ****; двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,2 кв.м. с кадастровыми номером **, расположенную по адресу: ****, - оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе третье лицо Замалетдинов Р.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 31.08.2022 по делу № **/2022 спорное имущество уже признано выморочным, указанное решение имеет преюдициальное значение. При этом указание в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.12.2022 на возможность пересмотра указанного решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может преодолеть преюдициальность указанных судебных актов, так как суд апелляционной инстанции имел в виду, что в деле могут появиться вновь открывшиеся обстоятельства. Между тем, ни одно из указанных в оспариваемом решении обстоятельств не является вновь открывшимся.

Истец при рассмотрении дела в Дзержинском районном суде г. Перми не представлял никаких доказательств, подтверждающих его доводы о фактическом принятии наследства, чем нарушил принципы добросовестности, процессуальной экономии и непротиворечивости судебных актов, в связи с чем суд первой инстанции должен был отказать истцу в защите права.

Администрацией Добрянского городского округа принесены возражения на апелляционную жалобу третьего лица, в которой содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Представители третьего лица Замалетдинова Р.Ю. – Ветошкин А.В., Мотырев И.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, пояснив, что дело подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу между теми же участниками спора решение суда. Поносов В.Г. злоупотребляет своим правом, споры длятся 4 года. По первому делу Поносов В.Г. привлекался в качестве третьего лица, чтобы заменить наследника, он в суде пояснил, что не собирается вступать в права наследства, в связи, с чем Замалетдинову Р.Ю. было отказано в удовлетворении иска, поскольку не прошел срок 27 месяцев. В последующем Поносов В.Г. обращался в Дзержинский районный суд о признании за ним право собственности на спорное имущество, предоставляя договор дарения. В процессе рассмотрения дела была проведена почерковедческая экспертиза, в результате, которой были сделаны выводы о том, что данный договор является подложным, то есть наследодатель его не подписывал. По истечении срока 27 месяцев Замалетдинов Р.Ю. обратились с новым иском в Дзержинский районный суд о признании имущества выморочным и взыскания с наследников денежной суммы. В этом деле принимал участие Поносов В.Г., где он пояснил, что он принял наследство, является наследником по завещанию, но доказательств принятия наследства не представил.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что решение является законным и обоснованным. Поносов В.Г. спустя какое-то время решил принять имущество – это его право. Поносов действует в рамках закона, закон не нарушает. Ранее Дзержинским районным судом г.Перми не рассматривался вопрос о принятии либо непринятии наследственного имущества Поносовым В.Г.

Стороны, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

При этом согласно ст. 265 ГПК РФ, необходимым условием установления судом факта, имеющего юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, 18.07.2019 умер П1., ** года рождения, о чем составлена запись акта о смерти №** от 19.07.2019 Свердловским отделом управления ЗАГС администрации г.Перми (л.д.29-30,12).

В реестре «Поиск наследственных дел» официального сайта Нотариальной палаты Российской Федерации сведений об открытии наследственного дела к имуществу П1., умершего 18.07.2019, не имеется.

Согласно завещанию ** от 25.12.2018 П1. завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось Поносову В.Г., ** года рождения (л.д.9).

На момент открытия наследства наследодателю П1. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г.Пермь, ул.****; земельный участок, находящийся по адресу: ****; домовладение, состоящее из жилого деревянного двухэтажного дома, с надворными постройками: двор-навес, навес, летняя кухня, баня с предбанником, колодец, овощная яма, палисадник, забор, расположенное по адресу: ****.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 31.08.2022 по делу № **/2022 по иску Замалетдинова Рустама Юнусовича к администрации Добрянского городского округа о признании выморочным имуществом, взыскании денежных средств, которым установлено, что П1. на момент смерти на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ****, дата государственной регистрации права 17.07.2008; земельный участок, находящийся по адресу: ****; домовладение, состоящее из жилого деревянного двухэтажного дома, с надворными постройками: двор-навес, навес, летняя кухня, баня с предбанником, колодец, овощная яма, палисадник, забор, расположенное по адресу: ****. Данное имущество решением суда признано выморочным (л.д.74-77).

Поносов В.Г. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе рассмотрения данного дела Поносов В.Г. ссылался на предъявление искового заявления в Добрянский районный суд Пермского края об установлении факта принятия наследства после смерти П1. и признании права собственности на наследственное имущество, при этом на момент рассмотрения дела в Дзержинском районном суде г.Перми данное заявление не было принято к производству Добрянского районного суда Пермского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.12.2022 решение Дзержинского районного суда г.Перми от 31.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поносова В.Г. – без удовлетворения (л.д.66-73).

В обоснование довода истца о фактическом принятии наследства, после смерти П1., Поносовым В.Г. представлены чеки, свидетельствующие об оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: г.Пермь, ул.****, дом в п.**** по ул.**** (л.д.183,186,187,188-190,222); товарный чек на приобретение бензопил и комплектующих материалов, которыми, как пояснил истец в судебном заседании, пользуется истец по настоящее время (л.д.185). Также истцом представлены сведения о том, что у умершего имелось 2 единицы оружия, которые по распоряжению истца были сданы в Управление Росгвардии по Пермскому краю 08.08.2019 П2. (сыном истца) (л.д.182).

Согласно справке территориального отдела с.Висим Добрянского городского округа от 07.06.2023 №29 Поносов В.Г. состоит на регистрационном учете по месту жительства и проживает по адресу: ****. 20.07.2019 являлся ответственным за захоронение своего брата П1., который захоронен на кладбище с.**** на основании заявления Поносова В.Г. от 20.07.2019 (л.д.184).

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что знала умершего П1., поскольку тоже проживает в п.****. Истец приходится двоюродным братом умершему, отношения у них всегда были положительные, когда П1. заболел, то Валера находился с ним, во всем ему помогал. У П1. была жена, которая умерла, детей у них не было. Валерий до смерти П1. проживал в доме по ул.**** и после его смерти продолжает там жить. Сделал ремонт крыши, ухаживает за огородом, живет там до холодов. Поносов В.Г. дом никогда не бросал, дом всегда был под его присмотром.

Свидетель Д. пояснил суду, что являлся другом П1. Знает, что Поносов В.Г. является двоюродным братом П1., они жили очень дружно. Перед смертью П1. Валерий Григорьевич ухаживал за братом. Сейчас ухаживает за домом и участком по ул.****, садит картошку.

Свидетель П2. пояснил суду, что является сыном истца, а его отец является двоюродным братом П1. При жизни дяди П1., отец ходил к нему, помогал. Летом 2019 года дядя умер, отец занимался похоронами. После смерти дяди остался дом в п.****, квартира в г.Перми по ул.****, где сейчас и проживает свидетель, по просьбе отца сменил там замки, платит коммунальные платежи, поменял смеситель. В квартире имелось оружие, которое он сдал в полицию по распоряжению отца. Отец живет в доме дяди, сделал там ремонт, отремонтировал печку, лестницу, садит огород, поддерживает дом в нормальном состоянии.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец является наследником по завещанию после смерти П1., совокупностью доказательств подтверждено владение и пользование истцом наследственным имуществом по настоящее время, Поносов В.Г. несет бремя его содержания, предпринял меры по сохранности наследственного имущества, распорядился частью имущества, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления факта принятия наследства.

Требования истца о признании права собственности на спорное имущество судом оставлено без рассмотрения, поскольку Дзержинским районным судом г.Перми ранее рассмотрено требование о признании спорного имущества вымороченным.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из данной нормы процессуального закона следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 31.08.2022 установлено, что ответчиками (Администрацией г.Перми, Администрацией Добрянского городского округа Пермского края) не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии наследства наследниками П1. – Поносовым В.Г., П2. и Ч. На момент рассмотрения дела сведения об открытии наследственного дела отсутствуют, доказательств совершения наследниками действий по фактическому принятию наследства не представлено. В связи с чем пришел к выводу, что наследство после смерти П1. в установленный срок никем не было принято. Представитель третьего лица Поносова В.Г. в суде пояснял, что Поносов В.Г. является наследником П1., фактически принял наследство, предъявил иск в суд об установлении факта принятия наследства и признании права на наследственное имущество.

При этом судом не исследовался вопрос о том, кто несет расходы на содержание спорного имущества в период после смерти наследодателя.

С иском об установлении факта принятия наследства Поносов В.Г. обратился в Добрянский районный суд Пермского края 26.08.2022, что следует из штампа суда на исковом заявлении, к производству суда иск принят 02.09.2022г.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от 14.12.2022 указано, что Поносовым В.Г. в рамках настоящего дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия им наследства после смерти П1. При этом отмечено, что если после рассмотрения иск Поносова В.Г. об установлении факта принятия наследства будет установлено, что Поносов В.Г. принял наследство, это не препятствует ему обратиться с заявлением о пересмотре решения Дзержинского районного суда г.Перми от 31.08.2022г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылки в апелляционной жалобе на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 31.08.2022 года, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения, поскольку часть 2 статьи 61 ГПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора и лиц, принимавших участие в деле, так как суд общей юрисдикции не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм, то есть правовая оценка фактических обстоятельств и доказательств, данная судом в ранее рассмотренном споре, и вопросы применения норм материального права не имеют преюдициальной силы.

Доводы жалобы о том, что к требованиям истца необходимо применить положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Поносов В.Г. при рассмотрении дела № **/2022 в Дзержинском районном суде г.Перми не представил доказательства фактического принятия наследства, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств подтверждающих, что Поносов В.Г. при рассмотрении дела в суде действовал недобросовестно, не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда.

руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Замалетдинова Рустама Юнусовича - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года