Решение по делу № 2-358/2018 от 13.03.2018

дело № 2-358/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2018 года                         с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                      Чориной Е.Н.,

при секретаре                              Тыщенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пьянковой В.В. к индивидуальному предпринимателю Черных О.В. о расторжении договора розничной купли-продажи сотового телефона, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 3990 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Пьянкова В.В. обратилась в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ИП Черных О.В. о расторжении договора розничной купли-продажи сотового телефона, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 06.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., на товар установлен гарантийный срок 1 год. В процессе эксплуатации телефона на 4 день были выявлены недостатки – перестал включаться, на зарядное устройство не реагировал. 11.12.2017 истец сдала товар для гарантийного ремонта. 19.01.2018 г. товар был возвращен истцу, дефекты не подтвердились. 23.01.2018 г. истица сдала телефон для проведения гарантийного ремонта. 15.02.2018 г. телефон был возращен, в акте указано – произведены работы по пропайке системного разъема, АКБ исправно и соответствует емкости 2200 mah. После этого на 6 день телефон перестал включаться, на зарядное устройство не реагировал. 22.02.2018 г. товар сдан для проведения гарантийного ремонта, в настоящее время находится у ответчика. 23.01.2018 истец подала претензию в адрес ответчика с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств. 21.02.2018 ответчик дал ответ на претензию, в котором отказал истцу в удовлетворении требований. Истец, посчитав свои права как потребителя нарушенными, обратился в суд, заявив к взысканию также моральный вред, поскольку истица приобретала товар в подарок для своей дочери, товар оказался некачественным, истица испытывала сильные негативные эмоции и переживания, моральный вред оценен в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 151, 309, 469, 191, 192 ГК РФ, ст.ст.4, 17, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».    

Ответчик возражал по заявленным истцом требованиям, заявив ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы.

Определением суда от 03 мая 2018 года по делу была назначена товароведческая экспертиза качества товара, проведение которой было поручено ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ».

После получения заключения эксперта, представитель ответчика направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Якуниной С.А..

Определением суда от 17 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ИП Якуниной С.А..

В судебное заседание ответчик ИП Черных О.В., представитель ответчика Гайдуков А.П., третье лицо ИП Якунина С.А., не явились были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представителем ответчика Гайдуковым А.П. в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ заявлено о завышении суммы штрафа и чрезмерности размера компенсации морального вреда, содержится просьба об их уменьшении.

ИП Якунина С.А. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании истица Пьянкова В.В. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования Пьянковой В.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 27 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующего спорные правоотношения, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатком.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с 6 ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно статье 22 этого же Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, 06.12.2018 истец приобрела у ИП Черных О.В. сотовый телефон <данные изъяты>, синего цвета, стоимостью <данные изъяты>

Согласно гарантийному обязательству на приобретенный телефон ответчиком предоставлена фирменная гарантия сроком на 12 месяцев с момента покупки первым.

В ходе эксплуатации истцом указанного телефона были обнаружены следующие неисправности – не работает, не держит батарею, не реагирует на зарядное устройство, не включается.

11.12.2017 телефон был принят ответчиком на гарантийный ремонт, согласно акту выполненных работ № № заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам, аппарат начального уровня, производительность соответствует заявленной производителем.

23.01.2018 телефон был повторно принят ответчиком на гарантийный ремонт, согласно акту выполненных работ № № от 01.02.2018 г. были произведены следующие работы – пропайка системного разъема, АКБ исправно и соответствует заявленной емкости 2200 mah.

22.02.2018 телефон вновь был принят ответчиком на гарантийный ремонт.

Поскольку данный дефекты не были устранены 23.01.2018 истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств. 07.02.2018 г. ответчик дал ответ на претензию, в котором предложил истцу предоставить доказательства того, что недостатки товара являются существенными, указал, что телефон принят для проверки возможности проведения гарантийного ремонта, в случае выявления существенного недостатка в товаре, требования будут удовлетворены.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ». Судом перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в товаре (сотовый телефон <данные изъяты> заявленные истцом недостатки: «не включается, на зарядку не реагирует»;

2. При наличии указанного недостатка определить причину (нарушение правил эксплуатации, производственный брак, ремонт ненадлежащего качества).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

Проведенным исследованием установлено, что сотовый телефон имеет недостаток в виде не качественно пропаянного системного разъема. В результате этого сотовый телефон не реагирует на зарядку и не заряжает аккумуляторную батарею.

Выявленный дефект возник в результате ремонта ненадлежащего качества. Не качественная пропайка системного разъема.

Из материалов дела (акт выполненных работ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что гарантийный ремонт телефона осуществлялся в рамках гарантийного обслуживания 01.02.2018 г. ИП Якуниной С.А. по заказу ИП Черных, в результате ремонта были произведены следующие работы – пропайка системного разъема. Согласно квитанции о приеме оборудования № от 23.01.2018 г. Пьянкова В.В. передала спорный телефон в салон связи ИП Черных О.В. ввиду наличия неисправностей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вины покупателя в возникновении недостатков в телефоне нет.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в течение гарантийного срока в телефоне, приобретенном истицей у ответчика, был выявлен существенный недостаток по признаку неоднократности, который по своему характеру приводит к невозможности использования данного товара по его целевому назначению.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости телефона.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая установленный судом факт того, что со стороны ответчика ИП Черных О.В. имело место нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда - <данные изъяты> <данные изъяты>., суд находит завышенной, полагает возможным указанные требования удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивает с индивидуального предпринимателя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно представленным материалам дела истцом до предъявления настоящего иска, в установленном законом порядке, направлялась претензия о возврате стоимости товара.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что имеются основания для присуждения ответчику штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом, в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего: (<данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек. (из них: <данные изъяты> коп. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера).

Кроме того, судом решен вопрос о возмещении эксперту судебных расходов на проведение экспертизы, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика, стоимость экспертизы составила <данные изъяты>, решение суда принято в пользу истца, суд взыскивает с ИП Черных О.В. в пользу ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» расходы по проведению экспертизы в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пьянковой В.В. к ИП Черных О.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пьянковой В.В. и индивидуальным предпринимателем Черных О.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черных О.В. в пользу Пьянковой В.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черных О.В. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черных О.В. в пользу ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Пьянковой В.В. к ИП Черных О.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья     Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2018 г.