Решение по делу № 33-1254/2024 (33-21225/2023;) от 15.12.2023

Судья Песков В.В. (№2-121/2023)                              Дело № 33-21225/2023

УИД: 52RS0039-01-2022-001106-09

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                     16 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                                      Никитиной И.О.,

судей:                                                             Будько Е.В., Силониной Н.Е., при секретаре:                                                              Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года

по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности по приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО14, судебная коллегия Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском о признании права собственности по приобретательной давности, указав в обоснование заявленных требований, что владеет недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: [адрес], кадастровый [номер], на основании расписки о продаже дома, однако сделка купли-продажи надлежащим образом оформлена не была в связи со смертью продавца ФИО10 Денежные средства за покупку вышеуказанного дома были переданы 29 июля 1999 года в полном объеме. Утверждает, что Макарьевской поселковой администрацией Лысковского района Нижегородской области был зарегистрирован как собственник жилого дома в похозяйственной книге от 29 апреля 2022 года № 357, а также ему был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, на котором расположен указанный спорный жилой дом. Истец указывает, что обратился в Управление Росреестра по Нижегородской области для государственной регистрации указанного жилого дома, однако ему было отказано в связи с отсутствием документов, удостоверяющих его право собственности на указанный жилой дом. Полагает, что с момента покупки данного жилого дома, открыто владеет и пользуется жилым домом как своим собственным, следит за его техническим состоянием, оплачивает коммунальные платежи за электроэнергию, отремонтировал крышу дома и забор, провел в дом электричество.         Каких-либо претензий по поводу владения данным имуществом от родственников бывшего владельца, ни от других лиц не поступало.

        Ссылаясь на ст. ст. 12, 234 ГК РФ, просил суд признать за ФИО2, право, собственности на жилой дом, кадастровый [номер], общей площадью 73,3 кв.м., расположенный по адресу: [адрес].

                Ответчик ФИО3, в суд не явилась, направила свои возражения, указав, что с исковыми требованиями не согласна. ФИО2 29 июля 1999 года был куплен дом по адресу: [адрес]. ФИО3 никакого отношения к данной сделке не имела, правом собственности на вышеуказанный объект недвижимости никогда не обладала, после смерти ФИО10 наследства в виде права собственности или пользования не получала. ФИО3 не является, и никогда не являлась собственником вышеуказанного объекта недвижимости, не заявляет на него какие-либо правопритязания, никаким образом не нарушает права и интересы истца ФИО2, поэтому не может нести ответственность по предъявленному иску, а также не может отвечать и исполнять требования искового заявления.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 и ФИО16, в судебное заседание не явились, в телефонограммах просили рассмотреть дела в их отсутствие, исковые требования истца просили удовлетворить.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС [номер]) к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, несправедливого, принятого при неполном исследовании обстоятельств по делу, неверной правовой оценке доказательств, с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В частности, заявитель указывает, что более 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что ответчики в силу закона не могут являться собственниками спорного жилого дома, срок исковой давности на требование в отношении сноса этого дома в принудительном порядке истек, жилой дом не является выморочным, следовательно, отказ в исковых требованиях истца спорному дому придает статус бесхозяйственности, а владельца лишает его законного права. Заявитель выражает несогласие с выводами суда, что спорного жилого дома площадью 29 кв.м. нет, т.к. суд не выяснял, за счет чего произошло увеличение площади, почему сменился год постройки, у истца не было возможности доказать, что истец владеет именно тем домом, который им приобретен 23 года назад. Апеллянт указывает, что ранее при инвентаризации на селе, не учитывали площадь мансарды, сам дом не реконструировался, что подтверждается свидетельскими показаниями. Истец полагает, что ввиду ремонта дома в 2000 году, работники БТИ, без каких-либо оснований, ошибочно проставили год постройки 2000г. Заявитель указывает, что суд ошибочно отнес спорный дом к самострою, ввиду отсутствия документов на дом и договора аренды земельного участка, при этом, как указывает заявитель, даже если постройка самовольная на нее может быть признано право собственности в силу приобретательной давности. В жалобе указано, что закон не ставит в зависимость давностное владение от ненадлежаще оформленной сделки купли-продажи, суд первой инстанции в нарушение ст. 196 ГК РФ не дал правовую оценку пассивной позиции со стороны ответчиков. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что судом незаконного установлено, что спорный земельный участок относится к землям водного фонда и является федеральной собственностью.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru, направил своего представителя по доверенности ФИО14

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указал, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом ФИО2 приобрел у ФИО10 В подтверждение приобретения жилого дома истцом представлена расписка от 29 июля 1999 года. Также истец указал, что договор купли продажи не был надлежащим образом оформлен, но он добросовестно, открыто и непрерывно владел домом как своим собственным с 1999 года.

Судом установлено, что в ЕГРН сведения о собственнике земельного участка площадью 1 994 кв.м., расположенном по адресу: [адрес], отсутствуют (л.д. 61-62).

        Сведения об объекте - жилом доме по вышеуказанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 64).

       Как следует из копии похозяйственной книги № 1 на 1997-2001 годы ФИО10 был зарегистрирован по адресу: [адрес] до августа 1999 года, жилой дом, площадью 29 кв.м. (согласно справке Макарьевской поселковой администрации Лысковского района Нижегородской области, 1960 года постройки) (л.д. 117). Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2004 года ФИО10 умер (л.д. 58).

        Из копии распоряжения Макарьевской поселковой администрации Лысковского района Нижегородской области от 29 июня 1999 года [номер]-р следует, что ФИО2 предоставлен земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: [адрес] в аренду сроком на 49 лет.

        Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной Административно-территориальным образованием Валковским сельсоветом Лысковского муниципального округа Нижегородской области от 29 апреля 2022 года, ФИО2 на праве собственности принадлежит одноэтажный деревянный дом с мансардой, общей площадью 73,3 кв.м., расположенный по адресу: [адрес].

ФИО2 обратился в Межмуниципальный Лукояновский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации прав жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], однако ему было отказано в связи с отсутствием документов, удостоверяющих его право собственности на указанный жилой дом.

       Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что знает ФИО2 давно, ранее дом принадлежал ФИО10, ФИО2 приобрел его в 1990-х годах, об условиях сделки ему неизвестно.

        Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что знает истца давно, раньше были соседями, ранее в доме проживал ФИО10, истец проживает в доме давно, земельный участок огорожен забором.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59, 60, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно истолковав и применив положения законодательства, принимая во внимание, что дом, принадлежавший ФИО10 имел площадь 29 кв.м. и являлся 1960 года постройки, при этом согласно представленных истцом документов дом, на который он просит признать право собственности имеет площадь 73,3 кв.м. и 2000 года постройки, учитывая, что в установленном законом порядке право аренды на земельный участок под домом не оформлено и земли поселка Макарьево Лысковского района, на которых расположен спорный земельный участок, распоряжением Совета Министров РСФСР от 09 апреля 1975 года № 514-р, были изъяты под зону затопления Чебоксарского водохранилища и спорный земельный участок, относиться к землям водного фонда и является федеральной собственностью, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о признании права собственности по приобретательной давности.

Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 12 этого же Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений, закрепленных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмет и основание иска определяет истец.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 той же статьи).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 указанного выше постановления разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения предъявленного иска, исходя из его предмета и основания, а также возражений ответчика относительно иска.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратившей силу 1 января 2017 года и действующей на момент покупки истцом у ФИО10 жилого дома) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Указанный Закон введен в действие с 28 января 1998 г.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью 73,3 кв.м., 2000 года постройки, в то время как согласно представленных документов ФИО10 принадлежал жилой дом площадью 29 кв.м., 1960 года постройки, что свидетельствует о разности объектов недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее при инвентаризации на селе, не учитывали площадь мансарды, сам дом не реконструировался, а ввиду ремонта дома в 2000 году, работники БТИ, без каких-либо оснований, ошибочно проставили год постройки 2000г., являются голословными и не подтверждены допустимыми доказательствами, поскольку не подлежат доказыванию только свидетельскими показаниями площадь дома и год постройки.

В условиях того, что истец самостоятельно избрал способ защиты нарушенного права, определил основание исковых требований, как признание права собственности в порядке приобретательной давности, а не на самовольную постройку, суд первой инстанции, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом при обращении с соответствующим иском и установив, что индивидуализирующие признаки объекта недвижимости право собственности на который заявляет истец не соответствуют признакам объекта недвижимости приобретенного у ФИО10, правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ссылка в жалобе на то, что судом незаконного установлено, что спорный земельный участок относится к землям водного фонда и является федеральной собственностью, противоречит доказательствам, имеющимся в деле (Том 1 л.д.150-157). При этом, согласно распоряжению от 29 июня 1999 года (Том 1 л.д.9) ФИО2 разрешено приступить к использованию участка после получения правоустанавливающих документов на землю и их государственную регистрацию в учреждении юстиции (Том 1 л.д.9) Кроме того, истец, получив распоряжением Макарьевской поселковой администрации Лысковского района Нижегородской области 29.06.1999 в аренду земельный участок для ведения огородничества (Том 1 л.д.10), договора аренды не оформил, доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалы дела также не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении дела нарушений норм материального права или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Выводы суда представляются правильными.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2024 года.