Решение по делу № 8Г-16553/2020 [88-17883/2020] от 04.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17883/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                10 декабря 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев дело № 42RS0019-01-2014-003490-53 (№2-1138/2019) по иску Воробца Андрея Михайловича к Князевой Оксане Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе Князевой Оксаны Сергеевны на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области          от 15 января 2020 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21 мая 2020 г.

установила:

Князева О.С. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.07.2014 о взыскании с Воробец О.В. (Князевой О.С.) в пользу Воробца А.М. денежных средств в размере 223064,17 руб., а именно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 217687,30 руб. и судебных расходов в сумме 5376,87 руб.

В обоснование требований указано, что заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.07.2014 удовлетворены исковые требования Воробца А.М. к Воробец О.В. о взыскании в его пользу денежных средств в размере 223064,17 руб., в том числе: процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 217687,30 руб. и судебных расходов в сумме 5376,87руб. Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.01.2019, вступившим в законную силу 28.01.2019, отменено заочное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.07.2014. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.02.2019, вступившим в законную силу 18.04.2019, отказано в удовлетворении иска Воробца А.М. к Князевой О.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заочное решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.07.2014 в части взыскания 223064,17 руб. приведено в исполнение. Князевой О.С. в пользу Воробца А.М. в счёт погашения данной задолженности передана 1/2 доля в праве, принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по мировому соглашению № 1 от 22.04.2019, утверждённому Арбитражным судом Кемеровской области на основании определения от 27.06.2019, вступившего в законную силу и исполненного в полном объёме на настоящий момент всеми сторонами, его заключившими. Воробец А.М. стал собственником указанной доли в праве.

В судебном заседании Князева О.С. требования поддержала.

Воробец А.М. возражал против удовлетворения заявленных требований о повороте исполнения решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2020 г. в удовлетворении заявления Князевой О.С. о повороте исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 21 мая 2020 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Князевой О.С. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней заявитель просит отменить определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2020 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21 мая 2020 г., разрешить вопрос по существу, произвести поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.07.2014 посредством взыскания с Воробца А.М. в пользу Князевой О.С. суммы денежных средств в размере 223064,17 руб., либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе, таких нарушений не усматривает.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судами установлено, что заочное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.07.2014, о повороте исполнения которого просит заявитель, не было исполнено, а именно присужденные данным решением в пользу Воробца А.М. денежные средства с Князевой О.С. не взыскивались.

Указанные выводы соответствуют установленным судами обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что в счет исполнения указанного решения суда она передала Воробцу А.М. 1/2 доли в праве собственности на квартиру не основан на материалах дела, поскольку по условиям утвержденного арбитражным судом мирового соглашения указанная доля в праве собственности на квартиру передавалась в счет погашения иных обязательств Князевой О.С. перед Воробцом А.М.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, дающих основание для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, не допущено.

С учетом изложенного судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2020 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Князевой Оксаны Сергеевны – без удовлетворения.

Судья