Решение по делу № 2а-2385/2016 от 07.11.2016

Дело № 2а-2385/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года         г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Ленковой Л.В., административного ответчика Селезневой Н.В. и заинтересованного лица Т.Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сушковой Е.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** об оспаривании бездействия при исполнении судебного решения Юргинского городского суда от 10.11.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Сушкова Е.В. обратилась к Межрайонному отделу судебных приставов по *** и *** УФССП России по ***, Управление Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** и Управления Федеральной службы судебных приставов по *** по исполнению судебного решения Юргинского городского суда от 10.11.2014 г.; возложении обязанности на Межрайонный отдел судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** и Управление Федеральной службы судебных приставов по *** устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца Сушковой Е.В., принять исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения судебного решения Юргинского городского суда от 10.11.2014 г.

Пунктом 3 определения Юргинского городского суда от 9.11.2016 г. (л.д. 1) в качестве заинтересованного лица привлечен к участию в деле Т.Р.А.

Административные исковые требования обоснованы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по *** на основании предъявленного исполнительного листа Юргинского городского суда *** *** от 18.12.2014 г. о взыскании с Т.Р.А. задолженности - *** рублей в пользу Сушковой Е.В. *** возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Т.Р.А. Вопреки положениям ч. 1 ст. 36 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок судебный акт, вступивший в законную силу - судебное решение Юргинского городского суда от 10.11.2014 - не исполнено в полном объеме, эффективных действенных мер принудительного исполнения административным ответчиком Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по *** не принято, имущество должника и должник своевременно не разысканы и не установлены, денежных средств взыскателю не перечислено. Полных сведений о предпринятых судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** мерах принудительного исполнения в отношении должника, сведений об исчерпании государственным органом всех мер по принудительному исполнению взыскатель не получал, в суд, вынесший судебный акт, согласно ответа председателя Юргинского суда, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена в нарушение п. 17 ст. 30 федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Управлением ФССП по *** действенных мер по активизации исполнительного производства и реальному исполнению судебного акта также не принято, обращение представителя Сушковой Е.В. перенаправлено в МОСП по *** и ***. В соответствии со ст. 7 Всеобщей декларации прав человека все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст.8 Всеобщей декларации прав человека). Полагает, что судом должно быть установлено, что указанными административными органами проявлено бездействие в скором эффективном исполнении судебного акта, которое он просит признать не законным. В вышестоящий в порядке подчинённости государственный орган административный истец обращалась, действенных мер по исполнению судебного акта до сих пор не предпринято. Согласно ответа УФССП России по *** от 29.09.2016 *** обращение перенаправлено в МОСП по *** и ***. Согласно информации МОСП по *** и *** от 11.10.2016 *** у должника выявлено имущество (квартира по адресу: ***, нежилое помещение - ***, и ***, автомобиль *** и денежные средства, которыми должник оплачивает ипотеку в Банке ***). Указанное имущество фактически своевременно разыскано и не арестовано, документация на него не запрошена у должника, и на реализацию указанные активы не переданы, способ и место получения дохода должником, явно его получающим, но предоставляющим сведения об отсутствии заработка, в ходе исполнительного производства не выяснены, автомобиль «***», имевшийся у должника, не разыскан и не установлена его судьба. Указанное позволило должнику затягивать разумный срок исполнения требований, подтвержденных судебным актом, безнаказанно уходить от имущественной ответственности, продать квартиру по ***, продать автомобиль, в ущерб интересам взыскателя вносить денежные средства в банк по договору об ипотеке. Денежных средств взыскатель по исполнительному документу не получил, что нарушило его имущественные интересы.

Административный истец Сушкова Е.В., представитель административного истца К.А.С., представители административного соответчиков: Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по *** и Управления Федеральной службы судебных приставов по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежаще (37-42 т. 1 и 144, 145 т. 2), не явились.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по городу Юрга и *** УФССП России по *** – Селезнева Н.В. и заинтересованное лицо Т.Р.Х. возражали против удовлетворения административного иска, полагая отсутствие бездействия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к выводам, изложенным ниже в решении суда.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

26.12.2014 г. в Межрайонный отдел судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** Сушковой Е.В. подан исполнительный лист, выданный на основании решения Юргинского городского суда от *** по гражданскому делу *** по иску Сушковой Е.В. к Т.Р.А. о взыскании долга по договору займа - *** рублей, неустойки с 2.10.2014 г. по 10.11.2014 г. - *** рублей, возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме *** рублей, а всего: *** рублей, неустойки за нарушение обязательств в размере *** рублей в день, начиная с *** по день выплаты долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2014 г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП (69-70 т. 1).

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств от 15.08.2016 г., 11.10.2016 г. 8.11.2016 г. исполнительное производство ***-ИП передано судебному приставу-исполнителю С.Н.В.

За период с декабря 2014 года по ноябрь 2016 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные банки, кредитные организации, государственные учреждения, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, на основании которых у Т.Р.А. выявлено транспортное средство ***, г/н ***, и расчетные счета в банках (101-250 т. 1 и 1-139 т. 2).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 4.02.2015 г., 22.12.2015 г., 16.09.2016 г., 14.09.2016 г., 16.09.2016 г., 20.10.2016 г., 10.06.2015 г. и 4.02.2015 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах *** (76-92т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2015 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение техосмотра и действий по исключению из госреестра ***, г/н *** (94 и 99 т. 1).

22.04.2015 г. Сушкова Е.В. обращалась в МОСП по *** и *** УФССП России по *** за розыском Т.Р.А.

30.04.2015 г. вынесено постановление о приводе Т.Р.А. (96 т. 1).

Из объяснений Т.Р.А. следует, что ему известно о наличии задолженности, платить не отказывается, но возможности не имеет (54, 55, 56 т.1).

Из письменного объяснения С.Т.В. следует, что она с мужем Т.Р.А. не проживает, об его месте проживания не знает (57 и 63 т. 1).

28.04.2015 г. и 3.11.2016 г. Т.Р.А. ознакомлен с требованиями судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности (74 и 75 т. 1).

Справкой от 5.07.2016 г. *** подтверждается, что с 1.03.2016 г. с С.Т.В. перечисляются алименты на двух несовершеннолетних детей (65).

Из кредитного договора от 24.09.2014 г*** следует, что ЗАО *** представил административному ответчику Т.Р.А. кредит в размере *** рублей под ***% годовых на срок *** месяца (58-60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3.10.2016 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете с номером *** Т.Р.А. в ЗАО *** (89 т. 1).

Из актов совершения исполнительных действий от 24.08.2016 г. и 10.10.2016 г. и 11.10.2016 г. следует, что должник Т.Р.А. по адресам: ***, и *** не проживает, а по адресу: ***, проведена проверка имущественного положения Т.Р.А., в ходе которой имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено (66, 67 и 71 т. 1).

Выпиской из ЕГРП от 12.10.2016 г. подтверждается, что 27.01.2016 г. у Т.Р.А. прекращено право собственности на нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное по ***; на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью *** кв.м., расположенное по ***, с 3.10.2014 г., которая обременена ипотекой и запретом совершать действия по регистрации (72-73 т. 1).

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста от 10.11.2016 г. произведен арест как принадлежащего Т.Р.А. нежилого помещения, площадью *** кв.м., расположенное по ***, с кадастровым номером *** (45-48).

10.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем запрошена информация о наличии у административного ответчика Т.Р.А. недвижимости (93 т. 1).

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 6 статьи 226 КАС РФ).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** не в полном объеме выполнены требования, предусмотренные статьей 64 Закона, так как при установлении у должника недостаточности денежных средств на счетах в банках, не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, в частности, своевременно не направил запрос в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимого имущества.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица, запрошенной судебным приставом-исполнителем 11.10.2016 г., с 3.04.2003 г. по 27.01.2016 г. в собственности Т.Р.А. находилось нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное по *** (72-73 т. 1).

В связи с не направлением своевременно запроса по его выявлению до даты прекращения права собственности Т.Р.А. на имущество - 27.01.2016 г. судебным приставом-исполнителем не приняты меры по обращению взыскания.

10.11.2016 г. в нарушение требования ст. 80 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возможности ареста имущества должника арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику.

С момента совершения первых действий после возбуждения исполнительного производства в декабре-феврале 2014 года в виде направления запросов в различные банки, кредитные организации, государственные учреждения, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, и объявления запрета на совершение регистрационных действий, прохождение техосмотра и действий по исключению из госреестра ***, г/н ***, до обращения с заявлением Сушковой Е.В. о розыске должника - 22.04.2016 г., а также с 28.04.2015 г. - предъявления требования о погашении задолженности до 24.08.2016 г. - до выхода для проверка имущественного положения должника исполнительные действия не осуществлялись, за исключением направления запросов в вышеуказанные органы и организации и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, которые свидетельствовали о недостаточности денежных средств на счетах у должника.

В связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** по исполнению судебного решения Юргинского городского суда от 10.11.2014 г. подлежит признанию незаконным.

Учитывая, что административное исковое требование об устранении допущенное нарушение прав и свобод административного истца Сушковой Е.В., принять исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения судебного решения Юргинского городского суда от 10.11.2014 г., не конкретизировано в отношении требуемых от судебного пристава-исполнителя исполнительных действий, оно не подлежит удовлетворению как необоснованно заявленное.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворен частично.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить административное исковое заявление Сушковой Е.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** об оспаривании бездействия при исполнении судебного решения Юргинского городского суда от 10.11.2014 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** по исполнению судебного решения Юргинского городского суда от 10.11.2014 г.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 21 ноября 2016 г.

Председательствующий              Е.С. Тимофеева