Решение по делу № 2-1864/2019 от 20.09.2019

К делу № 2-1864/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ст. Полтавская                                                              «31» октября 2019 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Левчук Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

     ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Хисамова Р.М. обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к Левчук Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Левчук Т.В. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 рублей под 29 % годовых сроком на 108 месяцев. Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику указанную сумму. В настоящее время Левчук Т.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 103 120 рублей 46 копеек, из них: просроченная ссуда - 14 872 рубля 87 копеек; просроченные проценты - 2 882 рубля 40 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредиты - 67 643 рубля 65 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 13 581 рубль 54 копейки; страховая премия - 3240 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 900 рублей.

     Просит взыскать указанную задолженность по договору №       от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 262 рубля 41 копейку.

     В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, полностью поддерживает заявленные исковые требования, против вынесения заочного производства не возражает.

     Ответчик Левчук Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена должным образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении в суд не направила, возражений на требования не представила.

     С учётом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

         Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

         Из части 1 статьи 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

     Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

     В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Левчук Т.В. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 рублей под 29 % годовых сроком на 108 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. (листы дела 32-40)

     Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик в свою очередь обязательств по договору не исполняет.      Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

     Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 120 рублей 46 копеек, из них: просроченная ссуда - 14 872 рубля 87 копеек; просроченные проценты - 2 882 рубля 40 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредиты - 67 643 рубля 65 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 13 581 рубль 54 копейки; страховая премия – 3 240 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 900 рублей.

     Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     До обращения в суд истец направлял досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое ответчик оставил без удовлетворения.

     Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Левчук Т.В. задолженности по кредитному договору.      Определением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 05.07.2019 года судебный приказ от 14.06.2019 года отменён на основании возражения, поступившего от должника.

     Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца о взыскании задолженности с ответчика Левчук Т.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

     Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3262 рубля 41 копейка.

     В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

     Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

     Взыскать с Левчук Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», находящегося по адресу: Костромская область, г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 46, ИНН 4401116480, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с 30101810150040000763, р/с 30223810610000000006 открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», 633011, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, 11, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.09.2019 года в размере 103 120 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 262 рубля 41 копейку.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                            Городецкая Н.И.