Решение по делу № 2-1-87/2022 (2-1-1307/2021;) от 08.11.2021

Дело № 57RS0014-01-2021-001872-59

производство № 2-1-87/2022 (2-1307/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 г.                                                                     город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием истца Горошко С.С. и ее представителя по доверенности Илюшина К.Н.,

ответчика Горошко Ю.Н. и его представителей Черемонова С.Н., Овчинниковой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевой Е.В., помощником судьи Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Горошко С.С. к Горошко Ю.Н. о вселении в жилое помещение,

установил:

Горошко С.С. обратилась в суд с иском к Горошко Ю.Н. о вселении в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что ее бывшему супругу Горошко Ю.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С момента приобретения ответчиком данной квартиры она была вселена в нее, проживала в качестве члена семьи Горошко Ю.Н. Дата она была вынуждена выехать из указанной квартиры, так как с ответчиком возникли конфликтные отношения. В квартире ответчика остались ее личные вещи, мебель, бытовая техника. В настоящее время она перестала быть членом семьи Горошко Ю.Н., однако полагает, что имеет право проживать в квартире, принадлежащей ответчику, поскольку между ней и Горошко Ю.Н. было достигнуто соглашение о сохранении ею права пользования данным жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Горошко С.С. просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Горошко В.В. и ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании истец Горошко С.С. и ее представитель по доверенности Илюшин К.Н. поддержали заявленные требования.

Ответчик Горошко Ю.Н. и его представители по доверенности Черемонов С.Н. и адвокат Овчинникова О.П. иск не признали, ссылались на отсутствие у Горошко С.С. права проживания в спорной квартире.

Третье лицо Горошко В.В. и представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

    Судом установлено, что Горошко С.С. и Горошко Ю.Н. состояли в зарегистрированном браке в период с Дата по Дата.

    На основании договора участия в долевом строительстве жилья от Дата Горошко Ю.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    После расторжения брака Горошко С.С. и Горошко Ю.Н. продолжали поддерживать семейные отношения, проживали вместе, в том числе в спорной квартире по адресу: <адрес>.

    К настоящему времени семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, Дата Горошко Ю.Н. вступил в новый брак.

    Ранее, в августе 2021 года ответчик требовал от истца освободить принадлежащую ему квартиру. В октябре 2021 года между сторонами произошел конфликт, после чего Горошко С.С. уехала, а по возвращении в декабре 2021 года не смогла попасть в квартиру, так как ответчик сменил замок во входной двери. С этого времени истец в спорной квартире не проживает.

    В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчик Горошко Ю.Н. и его новая супруга Горошко В.В.

    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей П.В.Н., Б.М.Г.., Б.В.Н.., Т.Г.А. Е.А.И. А.Е.М. П.М.В. Л.Н.Н.. и материалами дела.

     Таким образом, установлено, что у истца прекратились семейные отношения с ответчиком, являющимся собственником спорного жилого помещения, поэтому право пользования квартирой по адресу: <адрес>, у Горошко С.С. не сохраняется, если иное не установлено соглашением между сторонами.

    Между тем, допустимых и достаточных доказательств наличия такого соглашения истцом не представлено.

    Ответчик отрицает факт наличия между ним и бывшей супругой соглашения, дающего истцу право проживать в принадлежащей ему квартире.

    Горошко С.С. в жилом помещении, принадлежащем ответчику, не зарегистрирована по месту жительства.

    Доводы истца о том, что на ее имя в период совместного с ответчиком проживания были оформлены лицевые счета по оплате коммунальных услуг в спорной квартире, что она производила оплату коммунальных услуг, и что в жилом помещении остались ее вещи, не могут быть приняты во внимание, так как эти обстоятельства в рассматриваемом случае не свидетельствуют о наличии между сторонами соглашения, дающего Горошко С.С. право далее проживать в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику.

То, что истец ранее являлась членом семьи Горошко Ю.Н., не свидетельствует о наличии тех же отношений на момент рассмотрения настоящего спора.

Доказательств фактического проживания истца с ответчиком в настоящее время, ведения с ним совместного хозяйства, поддержания личных отношений суду не предоставлено.

    Горошко С.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. У истца имеется доход, позволяющий обеспечить себя иным жилым помещением по договору найма жилого помещения.

    Доводы истца и ее представителя о том, что между сторонами фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию, что дает истцу право бессрочно проживать в квартире ответчика, подлежат отклонению.

Даже при наличии фактически сложившихся отношений по безвозмездному пользованию спорной квартирой, Горошко Ю.Н. в силу статьи 699 ГК РФ вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за один месяц, что влечет для истца прекращение права пользования спорной квартирой. Горошко С.С. при рассмотрении дела не оспаривала, что в августе 2021 года ответчик требовал от нее освободить принадлежащую ему квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения за Горошко С.С. права пользования спорным жилым помещением и как следствие об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании спорной квартирой путем вселения в нее истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Горошко С.С. к Горошко Ю.Н. о вселении в жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2022 года.

        Судья                                                                                  О.О. Ноздрина