Решение по делу № 8Г-13010/2024 [88-14583/2024] от 28.06.2024

№ 88-14583/2024

86RS0002-01-2023-002339-56

мотивированное определение

составлено 19 августа 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                  15 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Лаврова В.Г., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3262/2023 по иску Денисовой Галины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Денисова Г.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») о признании действий банка по увеличению процентной ставки по кредитному договору незаконными, взыскании компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 января 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Денисовой Г.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства 973 891 рубль на срок 84 месяца. При заключении договора активированы дополнительные услуги: индивидуальное личное страхование, стоимостью 132 211 рублей; смс-пакет, стоимостью 199 рублей; программа «Гарантия оптимальной ставки», стоимостью 211 680 рублей. Сумма кредита к выдаче составила 630 000 рублей. Процентная ставка в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки» составляет 2,9%. Цель использования кредита считается достигнутой, если заемщик в течение 20 дней с даты предоставления кредита совершил безналичные операции на сумму 80 и более процентов от суммы кредита к выдаче. С 28 января 2023 года по 15 февраля 2023 года Денисовой Г.В. использованы кредитные средства путем безналичной оплаты товаров. 28 февраля 2023 года Денисова Г.В. узнала об увеличении процентной ставки по кредиту до 15,9% годовых. Письмом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истцу сообщено, что для сохранения процентной ставки 2,9% Денисовой Г.В. необходимо было совершить покупки на сумму 504 000 рублей, в то время как за период с 27 января 2023 года по 10 февраля 2023 года ею совершены покупки на сумму 499 722 рубля 47 копеек. Истец указывает на осуществление банком операций по счету без согласия заемщика, в результате чего кредитных средств оказалось недостаточным для выполнения условий программы «Гарантия оптимальной ставки».

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по увеличению Денисовой Г.В. процентной ставки по кредитному договору № <данные изъяты> от 27 января 2023 года до 15,9% годовых, с возложением на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанности сохранить процентную ставку по заключенному с Денисовой Г.В. кредитному договору № <данные изъяты> от 27 января 2023 года в размере 2,9% годовых, начиная с 27 января 2023 года.

С ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Денисовой Г.В. взыскана компенсация морального вреда 20 000 рублей, штраф 10 000 рублей.

С ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск взыскана государственная пошлина 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы считает кредитный договор № <данные изъяты> от 27 января 2023 года законным и соответствующим действующему законодательству. Указывает на законное изменение процентной ставки по кредиту в связи с тем, что Денисовой Г.В. не выполнены условия кредитного договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 401, 421, 809, 819, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, принимая во внимание условия кредитного договора № <данные изъяты> от 27 января 2023 года, согласно которым для сохранения процентной ставки 2,9% годовых Денисова Г.В. должна была в течение 20 дней с даты предоставления кредита совершить безналичные операции по оплате товаров/услуг с использованием дебетовой карты «Польза» на сумму 80 и более процентов от суммы 630 000 рублей (то есть на сумму не менее 504 000 рублей), учитывая, что в предусмотренный кредитным договором для сохранения пониженной процентной ставки срок Денисова Г.В. совершила операции по безналичной оплате товаров/услуг на сумму 499 752 рубля 47 копеек, установив при этом, что 27 января 2023 года банком совершены безналичные операции по переводу денежных средств 20 000 рублей, 25 000 рублей ООО «Хоум Кредит Страхование» в качестве оплаты страхового взноса, законность которых ответчиком не подтверждена, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности не по вине Денисовой Г.В. исполнения условий кредитного договора для сохранения процентной ставки 2,9% годовых, в связи с чем счел заявленные истцом требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы об обоснованном изменении банком процентной ставки по кредиту ввиду неисполнения Денисовой Г.В. условий для ее сохранения в размере 2,9% годовых фактически содержат несогласие ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих законность списания банком денежных средств 20 000 рублей, 25 000 рублей в качестве оплаты страхового полиса, а также доказательств наличия на то воли истца либо его распоряжения ответчиком, установив невозможность не по вине Денисовой Г.В. исполнения условий кредитного договора для сохранения процентной ставки 2,9% годовых, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно признал незаконными действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по увеличению Денисовой Г.В. процентной ставки по договору до 15,9% годовых.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи