Решение по делу № 2-1451/2024 от 04.03.2024

УИД 78RS0№-02

К делу №

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  02 мая 2024г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета был произведен перевод денежных средств на карту неизвестного лица в размере 488 480,00 рублей. Неизвестное лицо позвонила истице, представившись Ксенией, сотрудником банка ВТБ, и уведомила, что личный кабинет истицы в онлайн-банке пытаются взломать мошенники, в связи с чем, необходимо зайти в личный кабинет и изменить пароль. Самостоятельно изменить данный пароль у нее получалось. После неизвестное лицо по имени Ксения, уведомила истицу, что сможет изменить пароль самостоятельно, однако, нужно указать пароль, который использовался ранее. Истица доверилась неизвестному лицу и не распознала злоумышленника. Далее, Ксения также звонила ДД.ММ.ГГГГ и узнавала о денежных средствах на счетах истицы. Истица обратилась в ПАО «Банк ВТБ», где получила выписку со своего счета, согласно которой с ее счета № были переведены денежные средства в размере 488 840 рублей на счет                                  №***№ неизвестного ей лица, при этом, дебетовые карты истицы были заблокированы. ОМВД России по району Аэропорт возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий.

ФИО2 считала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере 20 000,00 рублей.

ФИО2 просила взыскать с ФИО1 в свою пользу в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 488 840,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

При этом по смыслу ст. 1102 ГК РФ, в предмет доказывания неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения спорного имущества; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного обогащения. Доказательства перечисленных обстоятельств должны быть представлены в совокупности, и недоказанность хотя бы одного из них ведет к отказу в защите прав.

Судом установлено, и подтверждается выпиской по счету                               № принадлежащей ФИО2 в Банке «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 488 840,00 рублей на карту №

По данному факта постановлением СО Отдела МВД России по району Аэропорт <адрес> возбуждено уголовного дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводом истца и как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, посредством телефонной связи добилось у истца пароля от мобильного приложения ПО «ВТБ», после чего похитило денежные средства на счета истицы на общую сумму 488840,00 рублей.

Материалами дела подтверждается, что с номера счета 40№ (банковская карта №) на карту                    № зачислена сумма в размере 488 840,00 рублей.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена карта                № и открыт текущий счет №.

Из выписки о движении денежных средств усматривается, то ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 484 000,00 рублей, банк перечисливший деньги является банк ВТБ Санкт-Петербург.

Таким образом, при разрешении требований о неосновательном обогащении истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства Российской Федерации, суд считает, что доводы истицы в части получения ответчиком спорных денежных средств, в качестве неосновательного обогащения, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом установлен факт неос6новательного денежного обогащения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 3 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере              484 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                                         подпись                                                     Сташ И.Х.