Решение по делу № 1-456/2017 от 11.05.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                       29 июня 2017 года.

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Николаева И.В., при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственных обвинителей Шишмаревой Н.М., Непомнящих О.С., подсудимого Бимбаева В.А., его защитника – адвоката Гармаева П.Б., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего М.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бимбаева В.А., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бимбаев В.А. совершил покушение на убийство М.Д.А. при следующих обстоятельствах.

18.03.2017 около 19 часов, Бимбаев В.А. и М.Д.А., будучи в стоянии алкогольного опьянения находились на автомобильной парковке около административного здания <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где между ними произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой М.Д.А. нанес не менее двух ударов кулаками по лицу Бимбаева В.А. После произошедшей ссоры и драки у Бимбаева, на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение смерти М.Д.А..

Бимбаев, находясь в том же месте и в тоже время, реализуя свой преступный умысел, действуя с целью убийства М.Д.А., используя в качестве орудия преступления, имевшийся при себе неустановленный нож с достаточной силой нанес не менее 2 ударов в места расположения жизненно важных органов М.Д.А. - грудную клетку.

Своими действиями Бимбаев причинил М.Д.А. следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с излитием крови в правую плевральную полость, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди слева, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня.

В момент нанесения Бимбаевым М.Д.А. ударов ножом, последний оказал активное сопротивление, частично блокировав руками удары, наносимые ему Бимбаевым, кроме того находившийся в непосредственной близости очевидец преступления - Д.Д.Д. оттолкнул Бимбаева. Таким образом, Бимбаев в результате активного сопротивления М.Д.А., пресекаемых действий Д.Д.Д., и своевременно оказанной М.Д.А. квалифицированной медицинской помощи не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство М.Д.А., до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Бимбаев вину признал частично, пояснив, что не хотел убивать М.Д.А.. Суду показал, что действительно 18.03.2017 между ним и М.Д.А. возле здания <данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого М.Д.А. дважды нанес ему удары кулаком по лицу. После этого он сильно разозлился, а по прошествии около десяти минут, взял в руки имевшийся при нем нож, подошел со спины к М.Д.А. и нанес тому два удара ножом. После ударов М.Д.А. стал заваливаться и хватать его за одежду, в связи с чем, он вдвоем повалились на землю. На земле он не помнит, чтобы наносил удары потерпевшему. Помнит, что подбежал Д.Д.Д., который оттащил его от М.Д.А.. Уточнил, что не хотел убивать М.Д.А., просто разозлился на того. Показал суду, что его агрессия обусловлена употреблением алкоголя, в т от день выпил много спиртного и плохо помнит об обстоятельствах произошедшего. От дальнейшей дачи показаний отказался, в силу положений ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного расследования.

Так, согласно показаниям Бимбаева от 10.04.2017, 18 марта 2017 года профсоюзом предприятия были проведены соревнования по подледной рыбалке на озере <данные изъяты>. После официальных соревнований был проведен фуршет на берегу озера, в ходе которого он выпил очень много спиртного, а именно около 1 бутылки водки объёмом 0,5 л., может даже больше, точно не помнит. События, происходящие после фуршета, он помнит фрагментами. После того, как фуршет закончился, они на автобусе поехали в г. Улан-Удэ. В автобусе, насколько он помнит, некоторые ребята продолжили распивать спиртное на заднем сиденье автобуса. Он же сидел чуть впереди, к распитию спиртного присоединился примерно на полпути к городу. Около 19 часов 18 марта 2017 года автобус привез их обратно к зданию по адресу: <данные изъяты>. При этом, выходя из автобуса, у него с Ш.С.В. возник конфликт, на почве чего именно, он помнит смутно. В ходе конфликта они схватились с Ш.С.В., он правой рукой схватил того за шею, после чего они вывалились из задней двери автобуса. В ходе потасовки с Ш.С.В. за того вступился М.Д.А., который выйдя из автобуса, нанес ему несколько ударов по голове, лицу. Далее пояснил, что М.Д.А. он нанес 2 удара ножом в область живота, грудной клетки. Ш.С.В. он действительно хватал за шею, душил ли или нет, не помнит. Далее уточнил, что защищая Ш.С.В., М.Д.А. накинулся на него с кулаками, то есть бил руками, каких-либо предметов он в его руках не видел. Далее после того, как М.Д.А. нанес ему удары, он убежал в сторону ТЭЦ. По дороге он обнаружил у себя в кармане кухонный нож, каких именно он был размеров, какая была рукоять, он не помнит. После обнаружения ножа, он решил вернуться к М.Д.А., у него возникла неприязнь к тому, так как ранее он избил его. Чем именно он в тот момент руководствовался, не помнит, знает, что был сильно зол на М.Д.А., но убивать он того не хотел, думал просто наказать. Далее вернувшись на парковку, куда ранее привез их автобус, он увидел М.Д.А., стоящего возле какой-то машины, он подбежал к нему и нанес ранее упомянутые 2 удара ножом, который обнаружил у себя в кармане, кажется в грудную клетку справа и в грудную клетку спереди слева. Также уточнил, что первый удар был почти со всей силы, а второй удар уже был менее сильным, 1 удар был в бок, а второй ближе к центру грудной клетки. Кроме того, в момент второго удара М.Д.А. схватил его за правую руку, в которой находился нож, и они с ним упали. После этого к ним подбежал их коллега Д.Д.Д., который оттянул его от М.Д.А.. Хотел ли он ещё ударить М.Д.А. и замахивался ли ещё ножом в сторону М.Д.А., он не помнит. Пояснил, что после нанесения ему ударов М.Д.А. и описываемых событий прошло не менее 10 минут. Добавил, что нож выкинул по <данные изъяты>, где именно и куда он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.153-157).

Кроме того, был исследован протокол проверки показаний на месте от 18.04.2017 года, в ходе которой Бимбаев В.А. также пояснил, что после произошедшего конфликта с М.Д.А. он обнаружил в кармане нож. После этого он вернулся к М.Д.А. и нанес указанным ножом два удара. С помощью манекена человека и макета ножа, продемонстрировал, каким образом наносил удары М.Д.А. (л.д.159-166).

Согласно показаниям Бимбаева В.А. от 26 апреля 2017 года, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, искренне раскаивается. Пояснил, что действительно, 18 марта 2017 года около 19 часов, точного времени не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковке по <данные изъяты>, между ним и М.Д.А. произошел конфликт, в ходе которого он очень сильно разозлился на того и нанес 2 удара ножом в область грудной клетки. При этом при нанесении М.Д.А. ударов ножом его оттащил от последнего Д.Д.Д.. В настоящее время, вину в покушении на убийство М.Д.А. признает полностью. Искренне раскаивается. Поясняет, что убивать М.Д.А. он не хотел (л.д.170-172).

Оглашённые показания Бимбаев В.А. подтвердил в полном объеме.

Потерпевший М.Д.А. суду показал, что 18.03.2017 он вместе с коллегами выезжал на зимнюю рыбалку, с которой вернулись около 19 часов к парковке ТГК-14. В ходе следования до указанного места, они вместе с коллегами распивали спиртное, многие были в состоянии сильного алкогольного опьянения, в том числе и подсудимый. По приезду они стали собирать вещи в автобусе, готовились разъезжаться по домам. В этот момент между Ш.С.В. и подсудимым произошла ссора по поводу того, что Бимбаев перевернул рыбацкий ящик, на котором стояли продукты и спиртное. Бимбаев сразу же повел себя агрессивно, схватил одной рукой Ш.С.В. за лицо, а второй рукой стал душить. Ш.С.В. пытался высвободиться, в результате и Ш.С.В., и Бимбаев выпали из автобуса. Бимбаев уже на улице продолжил набрасываться на Ш.С.В., хотя последний лежал на земле. Тогда он подошел к Бимбаеву и нанес два удара кулаком по лицу. От ударов Бимбаев упал на землю. Он помог подняться Ш.С.В., в этот момент подошел Д.Д.Д., который стал всех успокаивать и сказал расходиться домой. После этого все успокоились и стали расходиться по домам. Ш.С.В. и Д.Д.Д. уже садились в машину, когда он подошел к ним и попросил довезти его до дома. В этот момент сзади к нему подбежал Бимбаев и нанес два удара ножом в грудь. Он стал оказывать сопротивление Бимбаеву, они вновь завалились на землю. Пытался ли нанести Бимбаев ему еще удары ножом, он не видел, в тот момент ему уже становилось плохо. Помнит, что к ним подскочил Д.Д.Д. и оттащил Бимбаева от него. Он встал с земли, видел, что Бимбаев еще пытается подойти к нему, держа в руке нож, однако Д.Д.Д. не давал тому этого сделать. После этого Д.Д.Д. усадил его в машину, и они проехали в больницу, где ему провели операцию. Просил суд отметить, что не имеет претензий к Бимбаеву, просил строго того не наказывать.

Свидетель Д.Д.Д. суду показал, что 18.03.2017 они вернулись с рыбалки вместе с коллегами по работе к зданию <данные изъяты>. Приехали они с рыбалки на автобусе, в котором по пути следования практически все употребляли спиртное. Он в тот день спиртное не употреблял вообще. По приезду он выгрузил свои вещи из автобуса, стал складывать их в свою машину. В какой-то момент он услышал крики возле автобуса и сразу же проследовал туда. Когда он подошел к тому месту, увидел, что Бимбаев лежит на земле, а напротив него стоят Ш.С.В. и М.Д.А.. Все трое находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как он понял, а после узнал от коллег, между Ш.С.В. и Бимбаевым произошла ссора, в ходе которой за Ш.С.В. заступился М.Д.А. и ударил несколько раз Бимбаева. Он тут же сказал всем успокоиться, помог Бимбаеву подняться и сказал идти домой. Его все послушали и стали расходиться. Он усадил Ш.С.В. в свою машину, Бимбаев направился в сторону здания <данные изъяты>. Уже по прошествии десяти минут он уже собирался отъезжать домой. В этот момент к задней двери подошел М.Д.А. и стал просить увезти того домой. В этот момент сзади к тому подошел Бимбаев, окликнул М.Д.А. и стал наносить тому удары. Он сразу же выскочил из машины, увидел, что М.Д.А. склонился к земле, а Бимбаев наваливается на того. Когда он приблизился к ним вплотную, увидел, что Бимбаев вновь замахивается на М.Д.А.. Он успел в момент удара перехватить руку Бимбаева, схватив ее за запястье. В этот момент он увидел, что в руке Бимбаева имеется нож. Он сразу же завернул руку Бимбаеву и оттащил того от М.Д.А.. М.Д.А. поднялся с земли, у него шла кровь из груди, стал кричать, что Бимбаев его порезал. Бимбаев еще попытался кинуться на М.Д.А., но он встал на пути Бимбаева, не давая тому прохода. Он стал говорить Бимбаеву, чтобы тот уходил, сказал, что он и так порезал М.Д.А.. Спустя время, Бимбаев все же успокоился и ушел. Он же посадил М.Д.А. в машину и увез в больницу. Уточнил, что, по его мнению, если бы он не вмешался, Бимбаев продолжил бы наносить удары М.Д.А..

Свидетель Ш.С.В. суду показал, что 18.03.2017 после корпоративной рыбалки около 19 часов они с коллегами на автобусе приехали к зданию своей работы. В ходе следования с рыбалки они с коллегами употребляли спиртное. Уже по приезду они стали собирать свои вещи из автобуса и стали убирать салон. В этот момент находившийся в состоянии алкогольного опьянения Бимбаев, проходя по салону автобуса, перевернул рыбацкий ящик, на котором был накрыт импровизированный стол с продуктами. Он по этому поводу сделал Бимбаеву замечание, на что последний сразу же стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а после одной рукой схватил его за щеку, а второй принялся душить его. Он пытался высвободиться, но у него не хватило сил. В ходе борьбы с Бимбаевым, он потерял равновесие и выпал из автобуса на землю. При падении он потерял сознание, т.к. ударился головой, а когда пришел в себя, понял, что за него заступился его друг М.Д.А. и оттащил Бимбаева. Он поднялся с земли, в этот момент к ним подбежал Д.Д.Д., который в тот день спиртное не употреблял вообще. Он стал всех успокаивать и отвел его в машину. Спустя некоторое время Д.Д.Д. вернулся в свою машину, а следом подошел М.Д.А. и стал просить подвезти до дома. Д.Д.Д. ему отказал. Когда они уже стали отъезжать, Д.Д.Д. резко выскочил из машины. Поначалу он не придал этому никакого значения, а через некоторое время услышал крики с улицы. Он вышел из машины и увидел склонившегося М.Д.А.. На его вопросы о том, что произошло, М.Д.А. сказал, что Бимбаев его порезал. В это время он увидел, что у М.Д.А. идет кровь. Он огляделся по сторонам и увидел, что на отдалении стоит Бимбаев с ножом в руках. Они с Д.Д.Д. сразу же усадили М.Д.А. в машину и поехали в больницу. Добавил, что от Д.Д.Д. ему известно, что он успел перехватить руку Бимбмаева, не дав тому продолжить наносить удары М.Д.А.. Также добавил, что после их конфликта с Бимбаевым прошло на тот момент около десяти минут, он даже не предполагал, что Бимбаев может продолжить «буянить», думал, что он уже успокоился.

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного <данные изъяты> от 18 марта 2017 года, согласно которому в указанный день в <данные изъяты> поступил М.Д.А. с ножевыми ранениями в области грудной клетки (л.д.10-13,15);

- протокол осмотра места происшествия от 19 марта 2017 года, согласно которому осмотрена автомобильная парковка, находящаяся возле административного здания <данные изъяты>» (л.д.16-21);

- протокол осмотра предметов от 15 апреля 2017 года, согласно которому осмотрены предметы одежды потерпевшего М.Д.А., на которых обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, а также предметы одежды и обуви подозреваемого Бимбаева В.А. (л.д.87-89);

- заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому у Бимбаева В.А. при осмотре в <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на волосистой части головы в теменной области слева; ссадины (2) в бровной области слева; кровоподтек на верхнем веке левого глаза; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева в проекции левой лопатки; ссадины (17) на тыльной поверхности правой и левой кисти. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.67-69);

- заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому у М.Д.А. имелись следующие повреждения: 1) проникающее колото-резаное ранение (1) грудной клетки справа с излитием крови в правую плевральную полость (произведен по Бюлау около 30 мл.крови). Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении (18.03.2017 г.); непроникающее колото-резаное ранение (1) грудной клетки спереди слева. Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении (18.03.2017 г.) (л.д.79-82).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их полученными без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Бимбаева, данные им в ходе предварительного следствия и в суде о том, что он разозлился на М.Д.А. и нанес два удара ножом в область грудной клетки, что подтверждается показаниями потерпевшего М.Д.А., показаниями свидетелей Д.Д.Д. и Ш.С.В., данными в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, а именно протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что 18 марта 2017 года около 19 часов Бимбаев, находясь на автомобильной парковке около <данные изъяты> на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти М.Д.А. нанес ему два удара ножом в область грудной клетки. Однако преступление не было доведено до конца ввиду сопротивления потерпевшего, действий Д.Д.Д., который сумел перехватить руку Бимбаева в момент нанесения очередного удара ножом и оттолкнул Бимбаева от М.Д.А., а также своевременного оказания медицинской помощи потерпевшему, что не зависело от подсудимого.

Количество, локализация, характер причиненных телесных повреждений у потерпевшего, механизм образования повреждения, а также то, что удары Бимбаевым были нанесены в область расположения жизненно-важных органов М.Д.А. – в грудную клетку, выбор орудия преступления - ножа, свидетельствуют о наличии у Бимбаева прямого умысла на причинение смерти М.Д.А.. В этой связи суд считает необходимым не согласиться с позицией стороны защиты о том, что у Бимбаева отсутствовал умысел на причинение смерти.

Сведений о том, что Бимбаев действовал в условиях необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, суду не представлено. Как было установлено в ходе судебного заседания, в момент нанесения ударов М.Д.А. жизни и здоровью Бимбаева ничего не угрожало, конфликт между указанными лицами был исчерпан и М.Д.А. хотел уехать домой. Слов угроз убийством М.Д.А. Бимбаеву не высказывал. Как следует из показаний самого подсудимого, положенных в основу приговора, поведение потерпевшего в момент нанесения ударов не носило характера посягательства на жизнь или здоровье Бимбаева.

Судом также установлено, что смерть М.Д.А. не наступила вследствие оказания сопротивления потерпевшим, действий Д.Д.Д., предотвратившего дальнейшее нанесение ударов, а также оказания своевременной медицинской помощи М.Д.А., то есть по независящим от Бимбаева обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Бимбаева доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Бимбаева от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины Бимбаевым в ходе предварительного расследования и в суде в причинении ножевых ранений М.Д.А., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных показаний по обстоятельствам его совершения; противоправное поведение потерпевшего М.Д.А., явившееся поводом к совершению преступления, отсутствие у последнего претензий и просившего о снисхождении при назначении наказания, <данные изъяты>, наличие на иждивении семи несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, а также положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы, <данные изъяты>, возмещение вреда потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бимбаеву, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, опьянение Бимбаева в данном случае явилось причиной и условием совершенного преступления.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление Бимбаева возможно только при его изоляции от общества, наказание необходимо назначить в виде лишения свободы с учётом при определении размера наказания положений ст. 66 ч. 3 УК РФ.

При этом суд учел, что совокупность приведенных смягчающих обстоятельств носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд считает необходимым при назначении наказания применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд с учетом наличия отягчающего обстоятельства не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Бимбаева, принимая во внимание характер совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает невозможным применение правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п."в" УК РФ и назначает отбывание наказания в колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Бимбаева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после указанную меру пресечения отменить.

Гражданский иск прокурора о взыскании с Бимбаева в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, затраченных на лечение М.Д.А., признан подсудимым в полном объеме. В силу положений ст. 1064 ГК РФ, суд считает иск подлежащими полному удовлетворению, путем взыскания указанной суммы с Бимбаева.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ш.А.П. за участие в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. необходимо взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения Бимбаева от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: кофту, куртку, нижнее бельё (нательная кофта), принадлежащие М.Д.А. – следует вернуть потерпевшему; костюм охотничий в комплекте из куртки и штанов, ботинки Бимбаева В.А. – следует вернуть Бимбаеву В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бимбаева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29.06.2017 г.

Меру пресечения в отношении Бимбаева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после указанную меру пресечения отменить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Бимбаева В.А. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в размере <данные изъяты> рублей взыскать с Бимбаева В.А. в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: кофту, куртку, нижнее бельё (нательная кофта), принадлежащие М.Д.А. – следует вернуть потерпевшему; костюм охотничий в комплекте из куртки и штанов, ботинки Бимбаева В.А. – следует вернуть Бимбаеву В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бимбаевым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                       И.В. Николаев