Решение от 02.12.2021 по делу № 22-2999/2021 от 10.11.2021

Судья Сердюкова Ю.Н.

АГШЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
уголовн. № 22-2999/2021

г. Астрахань 2 декабря 2021 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г., судей Гонтаревой П.М., Уколова А.М.,

при секретаре Верченко Ю.И.

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д., адвоката Сливиной А.Г.,

осужденного Семенютина В.Ю.,

потерпевшей ФИО 1.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Башанова Г.А. в интересах осужденного Семенютина В.Ю., потерпевшей ФИО 1 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2021 года, которым:

Семенютин Владимир Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 24.02.2010 приговором Наримановского районного суда Астраханской области по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 30.11.2015 освободился по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Семенютина В.Ю. и его защитника - адвоката Сливину А.Г., поддержавших жалобы по изложенным основаниям, мнение государственного обвинителя Фокиной А.Д., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Семенютин В.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества ФИО 1, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета.

Преступление совершено 17 июня 2021 года на территории Ленинского района г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал,

В апелляционных жалобах:

- адвокат Башанов Г.А. в интересах осужденного Семенютина В.Ю. просит приговор изменить, ввиду неверной квалификации действий Семенютина В.Ю.

Считает, что суд не принял доводы защиты и Семенютина В.Ю., изложенные в ходе прений сторон, о том, что, у Семенютина В.Ю. не было умысла на кражу денежных средств с лицевого счета у потерпевшей, а были мошеннические действия, которые попадают под иную квалификацию преступления, т.е. по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, тем самым суд нарушил нормы ст. ст. 7, 14, 15 УПК РФ.

Кроме того, выводы суда основаны на неполно выясненных обстоятельствах дела.

Обращает внимание, что Семенютин В.Ю. совершил преступление 17.06.2021 и его действия подпадают под силу п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в предыдущей редакции. Семенютин В.Ю., когда совершал покупки чужой картой бесконтактным способом оплаты, он не являлся держателем денежных средств, и по сути он обманул работника торговой организации, не сообщив последнему о незаконном владении им платежной картой, тем самым ввел в заблуждение, в данном случае умолчание и является фактом мошеннических действий со стороны Семенютина В.Ю.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Семенютин В.Ю. до заключения под стражу был официально трудоустроен, с места работы характеризовался положительно, с места жительства удовлетворительно, считает возможно назначить ему более мягкое наказание..

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Семенютина В.Ю. на ч.2 ст. 159.3 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания без лишения свободы.

- потерпевшая ФИО 1 просит изменить приговор в отношении Семенютина В.Ю. и смягчить назначенное ему наказание, которое она находит несправедливым, вследствие его суровости.

Указывает, что Семенютин В.Ю. еще на стадии предварительного расследования дал признательные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, от органов следствия не скрывался, таким образом он активно содействовал раскрытию преступления. Он добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, не препятствовал расследованию уголовного дела, искренне раскаялся в содеянном, возместил ей весь ущерб. Семенютин В.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен грузчиком-комплектовщиком в ООО <данные изъяты>», он не состоит на учетах в ГБУЗ АО «ОКПБ».

Кроме того, ею было подано в суд заявление, в котором она просила строго не наказывать его., т.к. не имеет к нему претензий материальных и моральных., он искренне извинился перед ней за содеянное, она приняла его извинения. Считает, что назначенное Семенютину В.Ю. наказание является слишком суровым и несправедливым.

Просит приговор изменить, назначить Семенютину В.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены верно, и в апелляционных жалобах адвоката и потерпевшей не оспариваются.

Вина подсудимого нашла подтверждение совокупностью доказательств, приведенных в приговоре с достаточной полнотой: показаниями самого подсудимого, свидетеля ФИО 2, данных в ходе предварительного следствия и подтвердивших в судебном заседании о признании вины в совершенном преступлении, потерпевшей ФИО 1, данными, полученными при осмотре места происшествия, документов, осмотра и прослушивания фонограммы, явки с повинной, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Судом дана оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Правовая оценка действий подсудимого Семенютина В.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации является верной, оснований для иной квалификации, как об этом ставит вопрос защитник в жалобе, не имеется, назначенное наказание соответствует общественной опасности содеянного и данным о его личности.

Вопреки доводам жалобы, правильно разрешён судом и вопрос о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 и ст. 73 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приведенные адвокатом и потерпевшей в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания и повторному учету не подлежат.

Что же касается доводов жалобы адвоката и потерпевшей о смягчении подсудимому наказания, то они не подлежат удовлетворению, поскольку назначенное наказание, как по виду, так и по размеру является соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, а потому не может быть признано несправедливым вследствие суровости.

При таких обстоятельствах доводы жалоб не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░^