Решение по делу № 2-1234/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1234/2022

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2021-004859-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заволжск Ивановской области 10 июня 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой

с участием представителя ответчика Никогосян Л. Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по иску Свинцовой Светланы Львовны к Кованову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Свинцова С. Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика:

проценты за пользование займом по соглашению о переводе долга № 1/ПД-20 за период с 7 ноября 2020 г. по 24 ноября 2021 г. в размере 250000 руб.;

проценты за пользование займом по соглашению о переводе долга № 1/ПД-20, начисляемые за период с 25 ноября 2021 г. по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из расчёта 2 процента от суммы займа ежемесячно;

проценты за пользование займом по соглашению о переводе долга № 2/ПД-20 за период с 7 ноября 2020 г. по 24 ноября 2021 г. в размере 39 456 руб. 76 коп.;

проценты за пользование займом по соглашению о переводе долга № 2/ПД-20, начисляемые за период с 25 ноября 2021 г. по день фактического погашения задолженности включительно, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6094 руб. 57 коп. 

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанным соглашениям о переводе долга, основная задолженность по которым, а также проценты за пользование займом по состоянию на 6 ноября 2020 г. взысканы решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2020 г. Последнее ответчиком до сих пор не исполнено. 

В судебное заседание истец Свинцова С. Л., ответчик Кованов В. В., третье лицо Кованов К. В. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Истец Свинцова С. Л. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и подтвердила факт подписания ею текста мирового соглашения, который просила утвердить.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика Кованова В. В. также просила утвердить заключённое между Свинцовой С. В. и Ковановым В. В. мировое соглашение и прекратить производство по делу. Полагала, что в связи с утверждением мирового соглашения 70% уплаченной Свинцовой С. В. государственной пошлины должно быть ей возвращено, а остальные 30% подлежат взысканию с Кованова В. В. Подтвердила, что понесённые ответчиком судебные расходы не подлежат распределению между сторонами и лежат на ответчике. 

С учётом положений, изложенных в ст.ст. 153.10, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Из условий представленного суду мирового соглашения усматривается, что:

1.      Стороны определили, что задолженность Кованова В. В. перед Свинцовой С. Л. по процентам за пользование займом по соглашениям о переводе долга № 1/ПД-20 от 9 июля 2020 г., № 2/ПД-20 от 9 июля 2020 г. за период с 7 ноября 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства 11 марта 2022 г. составляет 313 988 руб. 22 коп.

2.      В целях обеспечения исполнения судебного акта по делу № 2-1234/2022 определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 марта 2022 г. № 13-203/2022 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Кованова В. В. в пределах сумы 289 456 руб. 76 коп., ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Шурыгиным В. А. наложен арест на денежные средства Кованова В. В. в размере 289456 руб. 76 коп., хранящиеся в ПАО Сбербанк на счёте №, исполнительное производство окончено.

3.      Стороны пришли к соглашению, что в счёт полного возмещения задолженности по процентам за пользование займом по соглашениям о переводе долга № 1/ПД-20 от 9 июля 2020 г., № 2/ПД-20 от 9 июля 2020 г. за период с 7 ноября 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства 11 марта 2022 г. Кованов В. В. выплачивает Свинцовой С. Л. денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в следующем порядке:

- денежные средства в размере 11 000 руб. подлежат уплате при заключении мирового соглашения;

- денежные средства в размере 289000 руб. подлежат уплате в двухдневный срок с момента заключения настоящего мирового соглашения.

4.      Обеспечительные меры, принятые определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 марта 2022 г. по делу № 13-203/2022, о наложении ареста на имущество Кованова В. В. в пределах сумы 289 456 руб. 76 коп., подлежат отмене.

Суд, изучив условия мирового соглашения, приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ закрепляет свободу сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путём заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон только в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Часть 13 ст. 153.10 ГПК РФ также предусматривает, что утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечёт за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, как указано в самом мировом соглашении, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку заключение мирового соглашения, согласно ст. 39 ГПК РФ, является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, подписано сторонами, направлено на урегулирование возникшего спора, суд полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, в связи с чем производство по делу прекратить.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд с иском Свинцова С. Л. уплатила государственную пошлину в размере 6094 руб. 57 коп. по чеку от 26 ноября 2021 г. (л. д. 5)

Следуя данной норме права, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит частичному возврату государственная пошлина в размере 4266 руб. 20 коп., то есть 70% уплаченной ею государственной пошлины, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины, то есть 1828 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключённое между Свинцовой Светланой Львовной к Ковановым Виктором Владимировичем, по условиям которого:

1.      Стороны определили, что задолженность Кованова В. В. перед Свинцовой С. Л. по процентам за пользование займом по соглашениям о переводе долга № 1/ПД-20 от 9 июля 2020 г., № 2/ПД-20 от 9 июля 2020 г. за период с 7 ноября 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства 11 марта 2022 г. составляет 313 988 руб. 22 коп.

2.      В целях обеспечения исполнения судебного акта по делу № 2-1234/2022 определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 марта 2022 г. № 13-203/2022 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Кованова В. В. в пределах сумы 289 456 руб. 76 коп., ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по <адрес> Шурыгиным В. А. наложен арест на денежные средства Кованова В. В. в размере 289456 руб. 76 коп., хранящиеся в ПАО Сбербанк на счёте №, исполнительное производство окончено.

3.      Стороны пришли к соглашению, что в счёт полного возмещения задолженности по процентам за пользование займом по соглашениям о переводе долга № 1/ПД-20 от 9 июля 2020 г., № 2/ПД-20 от 9 июля 2020 г. за период с 7 ноября 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства 11 марта 2022 г. Кованов В. В. выплачивает Свинцовой С. Л. денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в следующем порядке:

- денежные средства в размере 11 000 руб. подлежат уплате при заключении мирового соглашения;

- денежные средства в размере 289000 руб. подлежат уплате в двухдневный срок с момента заключения настоящего мирового соглашения.

4.      Обеспечительные меры, принятые определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 марта 2022 г. по делу № 13-203/2022, о наложении ареста на имущество Кованова В. В. в пределах сумы 289 456 руб. 76 коп., подлежат отмене.

Производство по гражданскому делу по иску Свинцовой Светланы Львовны к Кованову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа прекратить.

Возвратить Свинцовой Светлане Львовне часть государственной пошлины в размере 4266 руб. 20 коп., уплаченной по чеку от 26 ноября 2021 г.

Взыскать с Кованова Виктора Владимировича в пользу Свинцовой Светланы Львовны государственную пошлину в размере 1828 руб. 37 коп.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья И. Н. Белякова