Решение по делу № 1-16/2020 от 05.09.2019

Дело № 1-16

УИД 29RS0008-01-2019-002873-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 г.                     г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Щеголькова И.Е.,

подсудимого Петрова И.С.,

защитника подсудимого - адвоката Бурдаевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

Петрова И. С., ...., ранее не судимого,

заключенного под стражу 20 января 2020 г. на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2019 г. Постановлением того же суда от 8 апреля 2020 г. срок содержания под стражей Петрова И.С. продлен до 19 июля 2020 г. включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров И.С. виновен в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Петров, в период с 20:00 до 23:00 22 февраля 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. ...., тайно, из корыстных побуждений взял со стола на кухне принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хуавей пи смарт» модели «Фидж Эл икс 1», стоимостью 14 500 руб., который спрятал в кармане одежды. С похищенным телефоном Петров вышел из дома, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Петров причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, 22 февраля 2019 г. около 23:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., имея при себе похищенный ранее у Потерпевший №1 сотовый телефон с находившейся в нем сим-картой с абонентским номером №, зная, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на расчетном счете последнего.

Реализуя задуманное, в тот же день с 23:00 до 23:55, находясь по указанному адресу, без ведома и согласия Потерпевший №1, посредством направления смс-сообщений о переводе денежных средств с банковского счета, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 руб. с расчетного счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет № банковской карты №, открытый на имя К.Т. в ПАО «Сбербанк. В период с 13:00 до 14:00 23 февраля 2019 г. Петров, с разрешения К.Т., сообщившей по его просьбе пин-код доступа к ее карте и не осведомленной о его преступных действиях, с корыстной целью хищения произвел снятие наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, через устройство самообслуживания (банкомата) №, расположенного по адресу: Архангельская обл., Котласский р-н, пос. Удимский, ул. Советская, д. 47а.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Петров, 23 февраля 2019 г. в период с 11:00 до 12:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., используя имеющийся у него сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, посредством направления смс-сообщений о переводе денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 руб. на указанный расчетный счет К.Т.. Затем, в период с 13:00 до 14:00 того же дня Петров, с разрешения К.Т., сообщившей по его просьбе пин-код доступа к ее карте и не осведомленной о его преступных действиях, с корыстной целью хищения произвел снятие указанных наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, через устройство самообслуживания (банкомата) №, расположенного по адресу: Архангельская обл., Котласский р-н, пос. Удимский, ул. Советская, д. 47а.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Петров, 24 февраля 2019 г. в период с 01:00 до 06:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., используя имеющийся у него сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, посредством направления смс-сообщений о переводе денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 4 700 руб. на расчетный счет К.Т.. Затем, в период с 13:00 до 14:00 того же дня Петров, с разрешения К.Т., сообщившей по его просьбе пин-код доступа к ее карте и не осведомленной о его преступных действиях, с корыстной целью хищения произвел снятие указанных наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, через устройство самообслуживания (банкомата) №, расположенного по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н, пос. Кулой, ул. Ленина, д. 73.

В дальнейшем Петров распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 700 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Петров И.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Петрова И.С. по хищению телефона у потерпевшего по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная с банковского счета потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, характеризующие данные на подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петров ранее не судим (л.д. 164 т. 1), хронических заболеваний не имеет (л.д. 177 т. 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 180 т. 1), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 185, 186 т. 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшему, которые суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание Петрова, предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по обоим преступлениям. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению двух умышленных преступлений против собственности.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

У суда отсутствуют основания для применения положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, несмотря на наличие у Петрова смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности Петрова, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Петрову следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу, что исправление Петрова может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, и применяет в отношении Петрова положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Фактических и правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Петрову дополнительных наказаний за совершенные преступления.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробка из-под сотового телефона, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» - подлежит уничтожению; выписки по банковским картам Потерпевший №1 и К.Т., находящиеся в уголовном деле, -подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 18 955 руб., выплаченные адвокату Бурдаевой М.П. за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Петрова И. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петрову И.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрова И.С. отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. На апелляционный период избрать в отношении Петрова И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку из-под сотового телефона - уничтожить; выписки по банковским картам Потерпевший №1 и К.Т. - хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 18 955 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                       А.А. Белозерцев