Решение по делу № 22-223/2019 от 26.12.2018

Судья Порошин О.В.

Дело № 22-223/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Миронова П.Д. по апелляционному представлению государственного обвинителя Чистякова Н.С. на приговор Ленинского районного суда г.Перми от 28 ноября 2018 года, по которому

Миронов Павел Дмитриевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

18 мая 2009 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

29 мая 2009 Ленинским районным судом г.Перми (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7.07.2009, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18.05.2011) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.05.2009, - к 8 годам 5 месяцам лишения свободы;

29 мая 2009 года мировым судьей судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18.05.2011) по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 29.05.2009, - к 8 годам 7 месяцам лишения свободы;

27 августа 2009 года Дзержинским районным судом г.Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18.05.2011) по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми от 29.05.2009, - к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 августа 2016 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 22.07.2016 путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ на 1 год 11 месяцев 19 дней ограничения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Дарьенко Л.Ю., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Миронов П.Д. признан виновным в покушении на кражу велосипеда «Forward», принадлежащего Ц., совершенном 25 сентября 2018 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чистяков Н.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, поставил вопрос об изменении приговора, указав о необходимости разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - велосипеда, переданного на ответственное хранение потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Миронова П.Д. в инкриминируемом преступлении является правильным и обоснованным, подтверждается как его собственными показаниями об обстоятельствах совершенной им 25 сентября 2018 года кражи велосипеда из тамбура 4 этажа жилого дома по ул.**** г.Перми, так и показаниями свидетелей – оперуполномоченных П. и Ф. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию квартирных краж в Индустриальном районе г.Перми, в ходе которых с поличным был задержан Миронов П.Д.; показаниями потерпевшей Ц.; данными осмотра места происшествия и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценив в совокупности эти доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Миронова П.Д. и дал правильную юридическую оценку его действиям, которая участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

При назначении осужденному наказания принципы законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом соблюдены.

Как следует из приговора, суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и тяжелого хронического заболевания.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совершившего преступление в условиях рецидива, признанного отягчающим обстоятельством и влекущего в силу ч.5 ст.18 УК РФ более строгое наказание, суд пришел к обоснованному выводу, что менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы, не обеспечит достижение закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, в частности исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ не установлено.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначаемого Миронову П.Д. наказания судом учтены, суд апелляционной инстанции находит его соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Вместе с тем судом в нарушение указанных требований не разрешена судьба велосипеда «Forward», изъятого у Миронова П.Д. при его задержании, который постановлением следователя от 9 октября 2018 года признан вещественным доказательством по делу и передан потерпевшей Ц. на ответственное хранение.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым велосипед «Forward» оставить потерпевшей по принадлежности.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Перми от 28 ноября 2018 года в отношении Миронова Павла Дмитриевича изменить:

вещественное доказательство - велосипед «Forward», переданный на хранение потерпевшей Ц., оставить ей по принадлежности.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий