Решение по делу № 2-672/2021 от 23.03.2021

гражданское дело № 2-672/2021

УИД 66RS0013-01-2021-000117-11

В окончательном виде решение изготовлено 08 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 07 июля 2021 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2021 по исковому заявлению Машкова Михаила Александровича к Шестаковой Анне Германовне об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Машков М.А. обратился с исковым заявлением к Шестаковой А.Г. об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 328 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, КСТ №, участок №.

В обоснование заявленного иска указано, что вступившим в законную силу решением Сысертского районного суда Свердловской области от 18.05.2020 с Шестаковой А.Г. в пользу Машкова М.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 231 187 руб. 05 коп. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата). На дату обращения в суд с настоящим иском размер задолженности составлял 231 187 руб. 05 коп. От добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 328 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, КСТ №, участок №. Ссылаясь на то, что предпринимаемые меры к исполнению решения суда от 18.05.2020 не принесли результатов, задолженность не погашена, в добровольном порядке ответчик решение суда от 18.05.2020 не исполняет, Машков М.А. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представителем истца Смирнова Н.В. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Шестакова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, ходатайств, отзыва на иск до начала судебного заседания не направила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КПК «КапиталИнвест» в судебное заседание не явился, ранее направил сведения о том, что задолженность по ипотечному займу № 89-2019 от 19.12.2019 погашена Шестковой А.Г. в полном объеме.

Третье лицо Шестаков В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, ходатайств, отзыва на иск не представил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Сысертского районного суда Свердловской области с Шестаковой А.Г. в пользу Машкова М.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 333 руб. 71 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 853 руб. 34 коп. Всего взыскано 231 187 руб. 05 коп.

На основании исполнительного листа, выданного Сысертским районным судом Свердловской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области от 26.08.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шестаковой А.Г., предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера в размере 231 187 руб. 05 коп. в пользу взыскателя Машкова М.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.04.2021 о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости ответчику помимо иного недвижимого имущества принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 328 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, КСТ №, участок №.

В отношении данного участка судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области 25.09.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2021 об объекте недвижимости в отношении указанного земельного участка 24.12.2019 зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу КПК «КапиталИнвест». Вместе с тем, согласно ответу КПК «КапиталИнвест», ипотечный займ № 89-2019 от 19.12.2019 погашен Шестаковой А.Г. в полном объеме за счет средств областного материнского (семейного) капитала.

Ссылаясь на то, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены (ни полностью, ни частично), обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности должник не предпринимает, достаточных денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено, Машков М.А. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 85 данного Закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что долг ответчиком не погашен, а земельный участок с кадастровым номером № не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество возможно в силу того, что оно является единственным способом защиты прав взыскателя, так как сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не указано, стоимость земельного участка (кадастровая стоимость – 28 880 руб. 40 коп., стоимость по договору купли-продажи от 19.12.2019 – 150 000 руб. Иной стоимости материалы дела не содержат) соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что на него может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика. При этом суд учитывает, что обязательство ответчика перед КПК «КапиталИнвест» (в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона) исполнено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка имущества, на которое судом обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Машкова Михаила Александровича к Шестаковой Анне Германовне об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 328 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, КСТ №, участок №, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Сысертским РОСП УФССП по Свердловской области в отношении должника Шестаковой Анны Германовны в пользу взыскателя Машкова Михаила Александровича.

Земельный участок подлежит реализации в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     З.Б. Доева