Решение по делу № 2-1343/2020 от 18.09.2020

.....

Дело № 2- 1343/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мичуринск                                                                       18 ноября 2020 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при помощнике судьи Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подосинкиной Г.П. к администрации ..... о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Подосинкина Г.П. обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации ..... о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ...... умерла мать истца Т.. При жизни Т.. владела жилым домом, расположенным по адресу: ...../а площадью 38,1 кв.м.

В 1995 году жилой дом был реконструирован, путём строительства пристройки, в результате чего площадь данного дома стала 56,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ГУПТИ ..... по состоянию на ....... Однако, ввиду юридической неграмотности наследодателя, реконструкция жилого дома не была надлежащим образом оформлена.

...... Т. умерла, право наследования никому не завещала. Наследниками после смерти Т.. по закону являются супруг - Т.П., умер ...... и дети: Т.В., умер ......, истец, Дегтярева Т.П. (дочь), Трунов В.П. (сын), Савина М.П. (дочь), П.К. (дочь) -умерла ....... После смерти Т. в 2010 году истец и другие наследники не обратились к нотариусу по вопросу вступления в наследство, так как жив был Т.П., супруг наследодателя, а также по незнанию.

После смерти Т.П. истец и другие наследники обратились к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, но нотариусом было отказано, так как наследодателем не было зарегистрировано право в установленном законом порядке. Однако, на иное имущество наследодателя Т.З. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Дегтярева Т.П., Трунов В.П. и Савина М.П. не претендуют наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка.

После открытия наследства истец продолжала пользоваться жилым домом и земельным участком, приняла меры по сохранению имущества наследодателя. Регистрация недвижимости на основании имеющихся у истца документов в настоящее время невозможна.

На основании изложенного, Подосинкина Г.П. просила включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Т. жилой дом, расположенный по адресу: ..... и земельный участок, расположенный по указанному адресу, признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .....

В суд ...... от истца Подосинкиной Г.П. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Истец Подосинкина Г.П. в судебное заседание не явились, о времени о месте судебного заседания извещена надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Мичуринска - Сальникова А.Д. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившего заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Дегтярева Т.П., Савина М.П., Трунова В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ..... Савватеев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившего заявления просил дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МО по городу Мичуринску и ..... Управления Росреестра по ..... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно поступившего ходатайства просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в виду отказа истца от исковых требований.

В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положения ст.ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, что отражено в заявлении об отказе от иска от .......

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов, поэтому может быть принят судом.

Руководствуясь ст.220, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Подосинкиной Г.П. от исковых требований к администрации ..... о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу Подосинкиной Г.П. к администрации ..... о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, прекратить.

Разъяснить сторонам, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                  А.В. Замотаева