Решение по делу № 33-1907/2019 от 03.09.2019

Судья Нехай Р.М.     Дело № 33- 1907 2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2019 года                   город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего –Хапачевой Р.А.,

судей – Богатыревой Е.В. и Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания – Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу:    <адрес> и выселить ее из данного жилого помещения.»

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения представителя ответчика Сайфутдинова Ф.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Воронковой Е.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильясова А.П. обратилась в суд с иском к ответчице Ленченко Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение истица приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 и гражданкой ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащее истице домовладение заселилась ответчица ФИО1, которая не является членом семьи истицы, а является родственницей граждан, у которых истица приобрела данное жилое помещение. Ранее ответчица проживала постоянно по адресу: <адрес>. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчица отказывается. Ее неоднократно предупреждали при личной встрече, а так же лейтенант полиции Датхужев С.А., которому поступил материал с просьбой оказать содействие в выселении Ленченко Е.А. Без заявления и личного присутствия Ленченко Е.А. снять ответчицу с регистрационного учета не представляется возможным. Так как, регистрация и проживание в принадлежащем Ильясовой А.П., на праве собственности жилом помещении, Ленченко Е.А., существенным образом ограничивает права истицы на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, в связи с чем просила суд признать Ленченко Е.А. утратившей права пользования жилым помещением, выселить ответчицу из вышеуказанного жилого помещения.

Представитель истицы Воронкова Е.А. в судебном заседании первой инстанции просила удовлетворить заявленные исковые требования. При этом пояснила, что ответчица проживала в другом месте, но узнав о продаже дома, вселилась туда и не выселяется, что нарушает права нового собственника.

Представитель ответчицы Натах Р.А. в судебном заседании первой инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований. При этом пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи дома, в отношении этой недвижимости были применены обеспечительные меры.

Прокурор Герасимов А.В. в судебном заседании первой инстанции дал заключение о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ленченко Е.А. просила решение Майкопского городского суда от 03.07.2019 года по иску Ильясовой А.П. к Ленченко Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отменить, вынести новое решение, в исковых требованиях Ильясовой А.П. отказать.

В жалобе указала, что определением Майкопского городского суда от 03.08.2018 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на государственную регистрацию объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>. Указанное определение не отменено и не вынесено новое определение о снятии обеспечительных мер. На настоящее время запрет сохранен и действует. В нарушении требований закона и судебного постановления истец заключил сделку купли-продажи и зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество, чем грубо нарушил закон и права других лиц. В судебном заседании об указанном обстоятельстве было заявлено, однако суд проигнорировал доводы ответчика, что способствовало вынесению незаконного решения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из договоров купли-продажи № <адрес>7 от 14.01.2019г. и №<адрес>4 от 14.01.2019г. усматривается, что Ильясова А.П. приобрела жилое помещение с земельным участком располагающийся по адресу <адрес>, у Кузьменко Н.А. и Ленченко Д. А.

Право собственности Ильясовой А.П. на вышеуказанное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ( л.д. №).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Регистрация и проживание ответчицы в жилом помещении истицы нарушает ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением и ее жилищные права.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При вышеизложенных обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчица ФИО1 незаконно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, и ее регистрация в жилом доме, принадлежащем истице на праве собственности, нарушает ее имущественные и жилищные права, в связи с чем имеются основания для признания ответчицы утратившим право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, признание лица утратившим право пользования жилым помещением, установленным вступившим в законную силу решением суда, должно повлечь снятие лица с регистрационного учета.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его выселения из жилого помещения.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи, с чем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ленченко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: Е.В. Богатырева

Р.А. Мерзаканова