Решение по делу № 12-789/2021 от 27.04.2021

                     Дело № 12-789/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 мая 2021 года ходатайство Сизева ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 22.03.2021 по делу № 5-295/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении Сизева ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 22.03.2021 Сизев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сизев А.А. обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

В судебном заседании Сизев А.А. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения поданного ходатайства извещен в предусмотренном законом порядке.

Рассмотрев поданное ходатайство, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения и восстановления срока на подачу жалобы.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статье 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены правом обжалования вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В порядке, установленном частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления установленного частью 1 названной статьи срока для обжалования вынесенного постановления по ходатайству лица, подающего жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о привлечении Сизева А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми 22.03.2021. В соблюдение предусмотренного порядка в этот же день копия постановления направлена заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: .... Почтовое отправление, направленное Сизеву А.А., возвращено в адрес мирового судьи 01.04.2021 за истечением срока хранения. Жалоба заявителем подана 27.04.2021.

Из буквального содержания вышеназванной части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Соответствующие разъяснения содержит пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, исходя из положений статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, возвращена судье с перечисленными выше отметками, установленный частью 1 статьи 30.1 названного Кодекса срок обжалования исчисляется со дня, следующего днем, когда копия постановления поступила (возвращена) в суд.

Как указано выше, конверт с копией постановления, направленной Сизеву А.А. по указанному им адресу, возвращен в адрес мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми 01.04.2021 за истечением срока хранения (л.д. 39). В данном случае применительно к названным положениям закона последним днем подачи жалобы на постановление мирового судьи являлось 12.04.2021.

Вместе с тем, жалоба на вынесенное постановление подана заявителем только 27.04.2021, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на его обжалование.

Доказательств наличия каких-либо объективных, независящих от Сизева А.А. обстоятельств, при наличии которых он был лишен возможности обратиться с жалобой в установленный законом десятидневный срок, Сизевым А.А. не представлено и судом не установлено.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления направлена Сизеву А.А. по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении в качестве адреса регистрации привлекаемого лица ... В последующем при рассмотрении дела данный адрес был также указан Сизевым А.А. при направлении в адрес суда ходатайства о допуске к участию в деле защитника, об отложении слушания дела, а также в жалобе заявителя на постановление мирового судьи.

При совокупности фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при направлении копии обжалуемого постановления по адресу регистрации привлекаемого лица мировым судьей были созданы необходимые условия для своевременной реализации права Сизева А.А. на обжалование судебного акта, которым он распорядился по своему усмотрению, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, не поинтересовавшись о результате рассмотрения дела и не совершив действий для получения копии обжалуемого постановления.

Обстоятельств, объективно препятствующих Сизеву А.А. своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено и в адрес суда не сообщено.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство Сизева ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара № 5-295/2021 от 22.03.2021, которым Сизев ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Жалобу Сизева ФИО4 на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара № 5-295/2021 от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья Л.А. Печинина