Решение по делу № 33-4024/2015 от 26.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2015 г. по делу № 33-4024/2015

Судья Абдулгамидова А.Ч.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.

судей Загирова Н.В.и Магамедова Ш.М.

при секретаре Магарамовой С. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова М.О. к ГУ-ОПФР по РД в Кировском районе г.Махачкалы о признании отказа в назначении льготной досрочной пенсии необоснованным, признании права на досрочную трудовую пенсию со дня его обращения, взыскании расходов на представителя по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 14 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Александрова М. О. к ГУ-ОПФР по РД в Кировском районе г.Махачкала о признании отказа в назначении льготной досрочной пенсии необоснованным, признании права на досрочную трудовую пенсию со дня обращения, взыскании расходов на представителя в удовлетворении - отказать».

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения истца Александрова М.О. и его представителя по доверенности Перекотиной В.С., просивших решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Александров М.О. обратился к ГУ-ОПФР ПО РД в Кировском районе г.Махачкалы о признании отказа в назначении льготной досрочной пенсии необоснованным, признании права на досрочную трудовую пенсию со дня его обращения, взыскании расходов на представителя в размере <.> рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что 03 марта 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении льготной досрочной пенсии.

10 марта 2015г. ответчик отказал в предоставлении права на льготную пенсию, указав, что стаж за период работы с 02 февраля 2010г. по 30 мая 2013г. на СЧС «Зухра» и период работы с 15 июня 2013г. по 20 мая 2014г. в ОАО «Катран» не могут быть посчитаны, как страховой стаж.

С данным отказом он не согласен, так как согласно пп. 9 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» за №173-Ф3, он подпадает под категорию лиц, которые имеют право на досрочную пенсию по старости. И Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правой на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), независимо от наименования их профессий и должностей.

Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. Основным критерием для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является работа в плавсоставе экипажа судна на условиях постоянной занятости в течение рабочего дня (смены) и полного рабочего времени.

Согласно его трудовой книжке он, проработал – 01 июня 2001г. (<.> от <дата>) по 16 апреля 2003г.(Приказ № от <дата>г.) - матрос 1 класса НИС «Геотермик» президиума ДНЦ РАН. С 21 апреля 2003г.(Пр. № от <дата>г.) по 10 февраля 2010г.г.(Пр.№ <дата>)-матрос судна «БРИЗ» «Избербаш»; С 19 марта 2010 г. (ПР.№ от <дата>г.) по 25 мая 2010г. (При. № от <дата>г.) матрос РДОС «Камызяский»ЗАО»Аризоан» с 02 июня 2010г. (Пр№ от <дата>г.) по 30 мая 2013. (Пр.№ от <дата>г)-моторист СЧС - № ООО судно «Зухра» ; С 15 июня 2013г. (пр.№ от <дата>) по 20 мая 2014г. ( Пр. № от <дата>г.) - матрос плавсостава на СТРМ «Гипотеза», что составляет 13 лет и 2 месяцев -т.е. имеется полный специальный стаж -12,6 лет, при общем стаже работы 36 года 1 месяцев.

Указанное соответствует подпункту 9 пункта 1 статьи 27 ФЗ № 173 и предоставляет ему право на досрочное назначение трудовой пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

Ответчик, отказывая в назначении пенсии, посчитал стаж за периоды работы с 02 февраля 2010г. по 30 мая 2013г. на СЧС «Зухра» и период работы с 15 июня 2013г. по 20 мая 2014г. в ОАО «Катран» не могут быть посчитаны как страховой стаж, в связи с отсутствием сведений индивидуального (персонифицированного ) учета, работодателем не перечислено страховых взносов на работника в Пенсионный фонд.

Однако, Конституционный суд РФ по этому вопросу определил, что на застрахованное по обязательному пенсионному страхованию лицо не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ.

Пункт 1 ст. 10 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ признан постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Более того, в определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 года № 798-О-О «По ходатайству Пенсионного фонда-РФ об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П» указывается на то, что из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П однозначно следует, что, начиная с этой даты, подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года).

Он является застрахованным лицом в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», о чем он приложил СНИЛС № №, следовательно, указанное Положение постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П распространяется также и на него. Поэтому при оформлении пенсии, ПФР требует обязательное предоставление СНИЛС на гражданина.

Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 23 апреля 2009 года № 48-В09-3 указал нижестоящим судам, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию имеют граждане, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Перекотина В.С. просит решение суда отменить по основаниям, приведенном в исковом заявлении.

Дополнительно сослались на то, что Пенсионный Фонд обладает правом обращаться в суды с исками к работодателям о взыскании недоимок и пеней согласно п.2 ст.25 ФЗ №167-ФЗ от 15 декабря 2001г.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в си/ Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фон Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 173-ФЗ).

Суд, отказывая в исковом заявлении без правовых оснований, выдвинул свою версию отказа: не представлены трудовые договора, сведения о начислении заработной платы, ведомости, лицевые счета, архивные документы о получении заработной платы.

Однако, согласно пункту 2 статьи 18 Федерального Закона от 17 декабря 2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г.№ 555, следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ федеральный закон №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, в части 1 статьи 8 которой закреплено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, устанавливающей основания сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", которым в числе прочего утвержден порядок применения Списка N 2 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 упомянутого Федерального закона.

Таким образом, Список N 2 утвержден и введен в действие Правительством Российской Федерации в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 30 федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в действие с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

9) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Кроме того, в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из вышеизложенного, страховой стаж после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Кроме того, разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", внимание судов обращают на то, что в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 167-ФЗ застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя (страхователя) информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

При невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В таких случаях на основании статьи 43 ГПК РФ органы Пенсионного фонда Российской Федерации должны привлекаться судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В случае удовлетворения требований истца взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.

Заявляя настоящие требования в части обязания ответчика включить в страховой стаж спорные периоды работы, Александров М.О., ссылаясь на нормы ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, указал, что факт неуплаты работодателем страховых взносов за спорные периоды работы не позволяет исключить данные периоды работы из трудового стажа истца.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что, разрешая по существу заявленные Александровым М.О. требования в указанной части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт получения истцом заработной платы, а также уклонение работодателя от уплаты страховых взносов.

Так, из записей трудовой книжки следует, что истец Александров М.О. с 02 июня 2010года, согласно приказу № от <дата>г. принят мотористом СЧС-№ в ООО «Зухра» с выходом в море. Приказом № от <дата>, уволен по собственному желанию.

С 15 мая 2013 г. принят на должность моториста в плавсостав на СРТМ «Гипотеза» с выходом в море, согласно приказа № от <дата>г. 20 мая 2014 года уволена по собственному желанию приказом № от <дата>г. Данные записи заверены печатью ООО «Катран».

Из выписки лицевого счета застрахованного лица от <дата> следует, что Александров М. О., зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 24 августа 2000 года.

Сведений о работодателях - ООО «Зухра», ООО «Катран» не имеется, отчислений за спорные периоды работы с 02 февраля 2010г. по 30 мая 2013г. на СЧС «Зухра» и период работы с 15 июня 2013г. по 20 мая 2014г. в ОАО «Катран» страховых взносов не производилось (л.д. 31 - 35).

Более того, в суде апелляционной инстанции Александров О.М. показал, что заработную плату им месяцами не платили, чаще выдавали рыбой, которую, они сразу же сдавали прибывшим за рыбой покупателям. Конкретного размера заработной платы ем установлено не было, трудового договора с ним не заключали, ему устно сказали, что его зарплата составляет <.> рублей. Бухгалтера и кассира он в этих организациях не видел.

На вопрос суда апелляционной инстанции о том, кто и как в его трудовой книжке сделали запись о работе, объяснил, что «секретарь внесла записи, а хозяин подписал».

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что периоды работы с 02 февраля 2010г. по 30 мая 2013 г на СЧС «Зухра», и период работы с 15 июня 2013г. по 20 мая 2014 г. В ОАО «Катран» не могут быть подсчитаны как страховой стаж, судебная коллегия находит основанными на законе и на материалах дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца со ссылками на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, которым положения пункта 1 статьи 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признаны противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, считает подлежащими отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на отмену обжалуемого решения суда, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для его отмены, поскольку повторяют правовую позицию истца, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, применены положения закона, регулирующего спорные правоотношения, выводы суда подробно мотивированы и не противоречат закону, представленным доказательствам дана надлежащая, соответствующая положениям статьи 67 ГПК РФ, и правильная по существу оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца по доверенности Перекотиной В., которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Перекотиной В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: