Решение по делу № 2-159/2019 от 21.11.2018

Дело 2- /19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Титовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куличкова Михаила Александровича к Куличковой Ольге Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Куличков М.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать бывшую супругу Куличкову О.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что ранее состоял в зарегистрированном браке с Куличковой О.М., от брака имеют дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ранее спорная квартира предоставлялась его родителям. После смерти родителей он стал нанимателем спорного жилья. В ДД.ММ.ГГГГ на спорную жилую площадь была зарегистрирована Куличкова О.М. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица создала новую семью, зарегистрировала брак с другим мужчиной, забрала свои вещи и добровольно выехала из спорной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица в спорной квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, в надлежащем виде его не содержит, оплату жилья и коммунальных услуг по месту своей регистрации не производит, сохраняя в ней лишь регистрацию. По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении. Ответчица от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения отказалась добровольно, более двух лет Куличкова О.М. не проживает в указанной квартире, о фактах, препятствующих ей в проживании в квартире, не заявляла. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец и ее представитель Бабкин А.Я., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, требования поддержали, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрирована в спорной квартире. После развода Куличкова О.М. некоторое время проживала в спорной квартире, однако после регистрации второго брака ответчица собрала свои вещи и добровольно выехала из квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ Куличкова О.М., проживая с новой семьей по другому адресу, интереса к спорной квартире не проявляет. Ни о каком разделе лицевых счетов и обмене спорной квартиры ответчица не заявляла, о предоставлении ключей вопроса не ставила, никаких препятствий в пользовании квартирой ответчице никто не чинил. Проживая в течение длительного времени с новой семьей по другому адресу, ответчица в спорной квартире не появляется, жилым помещением не пользуется, в надлежащем виде его не поддерживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Вещей ответчицы в квартире нет. В квартире постоянно проживают он и дочь. Все расходы по содержанию квартиры несет он. По месту регистрации ответчицы приходят лишь письма об имеющейся у нее задолженности по уплате кредитов и административных штрафов за нарушений правил дорожного движения.

Куличкова О.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца и его представителя о заочном производстве по делу.

Третье лицо ФИО9 требования отца поддержала, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ мать на спорной жилой площади не проживает, квартирой не пользуется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, о месте своего пребывания никому не сообщает, с родственниками отношения не поддерживает. В ДД.ММ.ГГГГ мать забрала все свои вещи и выехала из квартиры к другому мужчине. По месту регистрации матери постоянно приходят письма из банков по уплате задолженности по кредитам и административных штрафов.

Полномочный представитель администрации городского округа Орехово-Зуево по доверенности Александров А.Ю. в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Спорной является муниципальная <данные изъяты> квартира №, расположенная в доме № по ул. <адрес> г. <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, на спорной жилой площади зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец Куличков М.А., с ДД.ММ.ГГГГ ответчица Куличкова О.М., с ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО9

Решением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом Куличковым М.А. и ответчицей Куличковой О.М.

ДД.ММ.ГГГГ Куличкова О.М. зарегистрировала брак со ФИО6 (запись акта о заключении брака №)

Объяснениями участников процесса, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 факт чинения препятствий в пользовании ответчице спорным жилым помещением установлен не был, более двух лет ответчица в квартире не проживает.

В материалах дела отсутствуют и иные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчица пыталась вселяться в спорную квартиру, а ей чинились препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением.

Как установлено судом, Куличкова О.М. на протяжении длительного времени не заявляла требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, свои права на проживание в квартире № д. № по <адрес> не отстаивала. Более того, с момента выезда из спорного жилого помещения Куличкова О.М. оплату жилищно-коммунальных услуг по месту своей регистрации не производит.

Судом установлен факт выезда Куличковой О.М. из спорной квартиры в другое место жительства, так как ответчица не проживает в спорной квартире более двух лет, реализуя закрепленные в Конституции РФ права и свободы, добровольно, через собственное волеизъявление выехала из муниципальной квартиры, расторгнув тем самым договор найма спорного жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного Кодекса РФ» в п. 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в связи с переездом к месту жительства супруга Куличкова О.М. в одностороннем порядке отказалась от прав и исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма квартиры (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), утратила какой-либо интерес к спорному жилому помещению, поскольку ее ничего более не удерживало в этом месте. О добровольности выезда Куличковой О.М. из спорного жилого помещения свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства: проживание в ином жилом помещении со вторым супругом; отсутствие каких-либо препятствий со стороны бывшего супруга и дочери по пользованию спорным жилым помещением; прекращение исполнения Куличковой О.М. обязательств, вытекающих из договора найма; более двух лет ответчица не пользуется спорной квартирой и не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Куличкова М.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют), а также иное жилое помещение.

В силу п.п.«е» п.31 указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Куличкова О.М. утратила право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 83, ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куличкова М.А. удовлетворить.

Признать Куличкову Ольгу Михайловну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Куличковой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.