Решение от 10.02.2021 по делу № 2-232/2021 от 21.12.2020

Дело №2-232/2021

76RS0014-01-2020-003121-89

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Николаеву Александру Михайловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности – Баранов А.В., обратился в суд с иском к Николаеву А.М., просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 103 010 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг.

    В обоснование требований указано, что <дата скрыта>. в результате ДТП причинены механические повреждения автомашине Volkswagen Jetta, г.н. <номер скрыт>, застрахованной истцом на дату аварии по полису КАСКО А150141ALD-0С-1. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 103 010 рублей 80 копеек. Виновным в совершении ДТП является ответчик Николаев А.М., который управлял автомашиной ВАЗ-2107, г.н. <номер скрыт>. При этом, гражданская ответственность водителя Николаева А.М. застрахована не была, что является основанием для взыскания с него в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, а так же судебных издержек, понесенных истцом при обращении в суд (оплата госпошлины и юридических услуг).

    В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Ответчик Николаев А.М. в судебном заседании исковые требования полностью признал. Пояснил, что автомашину ВАЗ-2107 приобрел за 4 дня до ДТП, ни застраховаться, ни поставить автомашину на учет на своё имя не успел, не было на это денег. В ДТП вину признает, поскольку не уступил дорогу потерпевшему, выезжая со второстепенной дороги. Свою машину не восстановил, сдал в чермет, поскольку на следующий день вновь попал на ней в ДТП, съехал в кювет. Размер причиненного ущерба не оспаривает.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "АЛД Автомотив" (собственник Volkswagen Jetta, г.н. <номер скрыт>) – л.д. 1, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата скрыта>., в 20 часов 30 минут, на перекрестке улиц <адрес скрыт> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Jetta, г.н. <номер скрыт>, под управлением водителя Черемисина И.В. и автомобиля ВАЗ-2107, г.н. <номер скрыт>, под управлением водителя Николаева А.М., осуществлявшего движение при отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно имеющимся в деле документам, виновным в совершении ДТП является водитель Николаев А.М., поскольку на перекрестке, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю под управлением водителя <Ч.А.М.>, двигавшемуся по главной дороге, совершил столкновение с ним. Таким образом, ответчиком нарушен п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На момент ДТП риск повреждения автомобиля Volkswagen Jetta, г.н. <номер скрыт>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер скрыт> (КАСКО) – л.д. 6. Собственником данного автомобиля является ООО "АЛД Автомотив" (л.д. 6, оборотная сторона).

Согласно материалам дела, при обращении потерпевшего к страховщику, СПАО «Ингосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta, г.н. <номер скрыт>, в размере 103 010 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д. 10).

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что СПАО «Ингосстрах», как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков, и приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика Николаева А.М. подлежит взысканию 103 010 рублей 80 копеек.

При этом суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где внимание правоприменителей обращено на то, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В распоряжении суда не имеется никаких доказательств тому, что стоимость ремонта повреждений, причиненных автомобилю Volkswagen Jetta, г.н. <номер скрыт> составляла менее указанной суммы. Ответчик свою вину в ДТП, а так же размер оплаты восстановительного ремонта не оспаривает, с иском согласился. Последствия признания иска Николаеву А.М. разъяснены, что подтверждается его подписью в приложении к протоколу судебного заседания.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 260 рублей 22 копейки, а так же оплачены юридические услуги по составлению иска в размере 3 500 рублей, что подтверждается материалами дела. На основании ст. 98 ГПК РФ данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 010 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 6 760 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:                         ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.02.2021░.