Решение по делу № 2-999/2023 (2-6148/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-999/2023 (2-6148/2022)

УИД: 42RS0009-01-2022-010924-40

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Прошина В.Б.,

при секретаре Клабуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

03 мая 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к Гладких В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Гладких В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** года ЗАО «ВТБ 24» и Гладких В.Е. заключили кредитный договор № ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 170000,00 руб. на срок до **.**.**** под 18,8 % годовых.

ЗАО «ВТБ 24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» (ранее – ЗАО «ВТБ 24», ПАО «ВТБ 24») и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с **.**.**** по **.**.**** (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 6910,51 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 151145,58 руб., из которой: 133600,83 руб.- сумма просроченного основного долга, 17544,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с Гладких В.Е. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № ### от **.**.****. по состоянию на **.**.**** в размере 151145,58 руб., из которой: 133600,83 руб.- сумма просроченного основного долга, 17544,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2063,94 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Поскольку требования истца основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору, исковое заявление принято к упрощённому производству суда определением от **.**.**** с положениями ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до **.**.**** В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до **.**.****

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, определением Центрального районного суда от **.**.**** назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гладких В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что **.**.**** г. ЗАО «ВТБ 24» и Гладких В.Е. заключили кредитный договор № ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 170000,00 руб. на срок до **.**.**** под 18,8 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, Гладких В.Е. направила ЗАО «Банк ВТБ» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

ЗАО «ВТБ 24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласием на кредит предусмотрено, что Гладких В.Е., заключая договор, выражает согласие на уступку прав (требований) принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. (л.д. 20)

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» (ранее – ЗАО «ВТБ 24», ПАО «ВТБ 24») и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику по кредитному договору ### от **.**.****, общая сумма задолженности по основному долгу составила 133600,83 рублей, общая сумма задолженности по процентам 22296,29 руб., что подтверждается актом приема-передачи ### от **.**.****. (л.д. 9)

Согласно расчету истца, задолженность Гладких В.Е. по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 151145,58 руб., из которой: 133600,83 руб.- сумма просроченного основного долга, 17544,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № ### от **.**.**** года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4222,91 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Компания Траст» к Гладких В.Е. – удовлетворить.

Взыскать с Гладких В.Е. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 151145,58 руб., из которой:

- 133600,83 руб.- сумма просроченного основного долга;

- 17544,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4222,91 руб., а всего 155368,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья В.Б. Прошин