Решение по делу № 2-834/2023 (2-11891/2022;) от 17.11.2022

УИД: 50MS0008-01-2022-002301-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года                                                     г. Видное

                                                                                                Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Минаеве Д.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-834/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Антик» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Видновский городской суд с названным исковым заявлением. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины от 22.05.2021г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 43342 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 21.06.2022г. по 19.01.2023г. в размере 92318,46 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на почтовые отправления 647,80 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 22.05.2021г. ФИО2 в ООО «Антик» приобретена стиральная машина Electrolux модель EW7T3R262, серийный №, номер продукта 91312833201. Стоимость составила 43342 рубля.

    05.05.2022г. обратился в сервисную службу с претензией на дефект в стиральной машине.

Уполномоченным сотрудником составлен акт технического состояния № от 05.05.2022г. согласно которому требуется замена бака и барабана в сборе. Заказ № от 06.05.2022г.

Однако в установленный 45-дневный срок гарантийный ремонт не произведен.

Истцом в адрес ответчика направлялось досудебное требование, в котором просил заменить товар, однако до настоящего времени требования не были удовлетворены.

Истец в судебном в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,    импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

На основании п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 22.05.2021г. ФИО2 в ООО «Антик» приобретена стиральная машина Electrolux модель EW7T3R262, серийный №, номер продукта 91312833201. Стоимость составила 43342 рубля.

    05.05.2022г. обратился в сервисную службу с претензией на дефект в стиральной машине.

Уполномоченным сотрудником составлен акт технического состояния № от 05.05.2022г. согласно которому требуется замена бака и барабана в сборе. Заказ № от 06.05.2022г.

Однако в установленный 45-дневный срок гарантийный ремонт не произведен.

Истцом в адрес ответчика направлялось досудебное требование, в котором просил заменить товар, однако до настоящего времени требования не были удовлетворены.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи подлежит расторжению и с ответчика надлежит взыскать денежные средства, уплаченный за товар.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абз. 5 ч. 1 ст. 18).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней одня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока казанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. (абз. 7 ч. 1 ст. 18)

Автоматические стиральные, сушильные и стирально-сушильные машины включены в п. 12 Переченя технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 21ю06ю.2022гю по 19.01.2023г. в размере, не превышающем стоимость товара 43342 рубля.

В силу ст. 15 Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда 10000 рублей является обоснованной и разумной.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать штраф 48342 ?рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на почтовые отправления в размере 647,80 рублей подтверждены, суд признает их необходимыми.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в том числе, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2800 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Антик» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины от 22.05.2021г., заключенный между ООО «Антик» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Антик», ИНН 7733252273, в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 43342 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 21.06.2022г. по 19.01.2023г. в размере 43342 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 48342 рубля, судебные расходы на почтовые отправления 647,80 рублей, а всего 145673,8?0 (сто сорок пять тысяч шестьсот семьдесят три рубля 80 копеек).

Установить, что по требованию продавца и за его счет ФИО2 должен возвратить товар с недостатками.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  А. К. Железный