Решение по делу № 2а-6109/2018 от 26.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         05 декабря 2018 года                                                          город    Видное

         Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску по административному иску Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Автохозяйство» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <адрес> ФИО3, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, действий и бездействий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

         Административный истец Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Автохозяйство» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <адрес> ФИО3, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <адрес>, в котором просило суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении должнику- ГБУ МО «Автохозяйство» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №Э/17/50059-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления;

          признать незаконным постановление судебного при става-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <адрес> ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на специальном счете № в ПАО «Сбербанк» должника ГБУ МО «Автохозяйство» в сумме 5000 рублей;

          признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в предъявлении к исполнению в ПАО «Сбербанк» постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника.

         В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Автохозяйство» стало известно о списании со специального счета № открытого ГБУ МО «Автохозяйство» в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 5000 рублей. Списание денежных средств со специального счета произведено на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <адрес> ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника.

        Отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <адрес> в пользу взыскателя - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию административного штрафа на основании постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении должника - ГБУ МО «Автохозяйство».

           Постановлением о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику должен быть установлен срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

           Согласно ч. 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не была направлена должнику.    Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ГБУ МО «Автохозяйство», Должник не знал о наличии исполнительного производства и не имел возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно в течение установленного законом срока.

         В виду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ГБУ МО «Автохозяйство», применение меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства Должника, находящиеся на специальном счете № в ПАО «Сбербанк» является незаконным и нарушает права и законные интересы ГБУ МО «Автохозяйство».

        Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <адрес> ФИО3, не имея подтверждения о направлении и получении ГБУ МО «Автохозяйство» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не вправе был принимать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника.

          Законом N44-ФЗ установлены специальные положения, предусматривающие "иммунитет" в отношении денежных средств, заблокированных в период проведения электронной процедуры, поскольку в отношении денежных средств, внесенных для обеспечения заявки, уполномоченный банк совершает блокирование, а впоследствии прекращает такое блокирование исключительно на основании соответствующего информационного сообщения от оператора электронной площадки.

         Так как специальный счет ГБУ МО «Автохозяйство» № в ПАО «Сбербанк» имеет статус специального счета, обращение взыскания на денежные средства Должника, находящиеся на вышеуказанном счете является незаконным и нарушает права и законные интересы ГБУ МО «Автохозяйство», а именно исключает возможность участия ГБУ МО «Автохозяйство» в электронном аукционе, в обеспечение заявки по которому произведено зачисление денежных средств на специальный счет.

         В силу п.8 статьи 9.2. Федерального закона от 12,01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

           В силу статуса бюджетного учреждения ГБУ МО «Автохозяйство» не имеет расчетных счетов в банках, исполнение требований исполнительных документов производится через лицевой счет, открытый в Министерстве экономики и финансов <адрес>. Денежные средства, зачисленные на специальный счет ГБУ МО «Автохозяйство» предназначены исключительно для обеспечения заявок на участие в закупочных процедурах в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

          Нарушение прав и законных интересов административного истца выразилось в том, что списание со специального счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 5000 рублей препятствует ГБУ МО «Автохозяйство» участвовать в электронном аукционе на оказание автотранспортных услуг в 2019 году (седельный тягач с модулем) (извещение №), так как денежные средства на специальный счет №, внесены ГБУ МО «Автохозяйство» в качестве обеспечения заявки для участия в электронном аукционе.

         В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям, представил объяснения в письменной форме, где указал, что

Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся бюджеты субъектов Российской Федерации.

         Согласно ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов Бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

        Порядок обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» согласно п. 5 ч. 20 ст. 30 которого исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

           Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сели исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

           Поскольку в силу статуса бюджетного учреждения ГБУ МО «Автохозяйство» не имеет расчетных счетов в банках, исполнение требований исполнительных документов производится через лицевой счет, открытый в Министерстве экономики и финансов <адрес>, то возбуждение исполнительного производства является незаконным.

           Так как специальный счет ГБУ МО «Автохозяйство» № в ПА О «Сбербанк» имеет статус специального счета, обращение взыскания на денежные средства Должника, находящиеся на вышеуказанном счете является незаконным и нарушает права и законные интересы ГБУ МО «Автохозяйство», а именно исключает возможность участия ГБУ МО «Автохозяйство» в электронном аукционе, в обеспечение заявки по которому произведено зачисление денежных средств на специальный счет.

             В силу п.8 статьи 9.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческий организациях" бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

           Нарушение прав и законных интересов административного истца выразилось в том, что списание со специального счета №, открытого в ПAO «Сбербанк» денежных средств в сумме 5000 рублей препятствует ГБУ МО «Автохозяйство» участвовать в электронном аукционе на оказание автотранспортных услуг в 2019 году (седельный тягач с модулем) (извещение №), так как денежные средства на специальный счет №, внесены ГБУ МО «Автохозяйство» в качестве обеспечения заявки для участия в электронном аукционе.

С учетом надлежащего извещения соответчиков о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участника судебного заседания, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

         Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         Судом установлено, что административный истец Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Автохозяйство» является юридическим лицом некоммерческой организацией, имеет обособленное имущество, закреплённое на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по <адрес> или Министерстве финансов <адрес>. Основной целью деятельности Учреждения является организация и осуществление транспортного обеспечения деятельности <адрес>, исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес> в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>.

         Судом установлено, что административный истец привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения в области несоблюдения правил дорожного движения, выявленного с помощью системы фотофиксации, и назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО3 на основании материалов исполнительного производства №Э/17/50059-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в отношении должника МОАВТОХОЗЯЙСТВО в пользу взыскателя     ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данным постановлением обращено взыскание на сумму 5000 руб., находящиеся на счёте № в ПАО «Сбербанк» и оно направлено в ПАО «Сбербанк»

           Указанное постановление и действия административного ответчика суд находит несоответствующими требованиям действующего законодательства.

           В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной правовой нормы, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

         Постановление по делу об административном правонарушении бюджетного учреждения является исполнительным документом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 12 Закона об исполнительном производстве и статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

          Исполнение постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа исполняются должником в соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 213н "О Порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета"

С учётом вышеприведённых правовых норм судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться п. 8 части 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в отношении государственного бюджетного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

            При этом, допустив необоснованное возбуждение исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не выполнил требования установленные ч. 17 статьи 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» согласно которой, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена должнику.

          Бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу повлекло невозможность последним совершить действия в защиту своих законных прав и интересов, в результате чего для истца наступили неблагоприятные последствия в виде списания со специального счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 5000 рублей предназначенные ГБУ МО «Автохозяйство» для участия в электронном аукционе на оказание автотранспортных услуг в 2019 году.

         При таких обстоятельствах требования, заявленные административным истцом подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, части 2 ст. 227 КАС РФ и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          Заявленные административным истцом Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Автохозяйство» требования – удовлетворить.

           Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении должнику- ГБУ МО «Автохозяйство» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №Э/17/50059-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления;

          признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <адрес> ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на специальном счете № в ПАО «Сбербанк» должника ГБУ МО «Автохозяйство» в сумме 5000 рублей;

          признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в предъявлении к исполнению в ПАО «Сбербанк» постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Федеральный судья                           Зырянова А.А.