Решение по делу № 1-63/2016 от 01.02.2016

    15 марта 2016 года                Дело № 1-63/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Клюевой К.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийск Дудченко М.Ю., подсудимого Марченко А.И., защитника подсудимого – адвоката Дима А.Д., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№>, потерпевшего <ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Марченко А.И. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марченко А.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

26.12.2015 года примерно в 21 час.15 минут Марченко А.И., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление преступных последствий и желая из наступления, тайно взял с полки в прихожей домовладения <№> по <адрес>, ранее оставленный собственником ключ зажигания от автомобиля NISSAN TIRRANO, г/р/з/ <№> регион, принадлежащий <ФИО1, и далее реализуя свои преступленные намерения, подошел к автомобилю NISSAN TIRRANO, г/р/з/ <№> регион, припаркованному на площадке напротив вышеуказанного домовладения, где открыл водительскую дверь и сев на водительское сиденье вставил ключ в замок зажигания, которым завел двигатель и неправомерно завладел указанным автомобилем, начал движение по <адрес>, то есть совершил угон автомобиля NISSAN TIRRANO, г/р/з/ <№> регион.

В настоящем судебном заседании потерпевший <ФИО1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав в его обоснование, что примирился с подсудимым Марченко А.И., который принес ему извинения и возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Пояснил также, что никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Марченко А.И. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить производство по уголовному дела в связи с примирением сторон, указав, что Марченко А.И. раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб и компенсировал моральный вред, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, при этом указал, что в случае прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания, полагал, что подсудимого следует привлечь к уголовной ответственности.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного потерпевшим ходатайства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Преступление, в котором обвиняется Марченко А.И. (ч.1 ст.166 УК РФ), в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относиться к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, а именно требованиям о судимости (л.д.76-77) Марченко А.И. не судим.

Как явствует из заявления потерпевшего <ФИО1 и его показаний в настоящем судебном заседании, он примирился с подсудимым, который в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, принес публично извинения.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

        Руководствуясь ст.ст. 212, 239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Марченко А.И. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Марченко А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства:

Автомобиль NISSAN TIRRANO, г/р/з/ <№> регион, ключи от зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО от 24.09.20125 года, водительское удостоверение <№> на имя <ФИО1, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему <ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу оставить у <ФИО1

           Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                    Завалко С.П.