Решение по делу № 2-2380/2023 от 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/2023 по исковому заявлению Огиванова Александра Владимировича к Хлебникову Олегу Георгиевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО4, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 067 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 662 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по
гражданскому делу № разделено совместно нажитое имущество супругов ФИО7, а апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда изменено в части и вступило в законную силу.

Окончательным судебным актом с ФИО4 в пользу
ФИО1 взыскана задолженность в размере 854 677,25 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> проведена процессуальная замена кредитора в указанном обязательстве с ФИО1 на ФИО3

В целях взыскания указанной задолженности, ФИО3 обратился в
Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ФИО4
несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А55-30309/2021.

В ходе рассмотрения указанного дела в суде первой инстанции ФИО4 оплатил задолженность по решению суда до введения какой-либо процедуры, а
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено.

Вместе с тем, решение Центрального районного суда <адрес> вступило в
законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а его требования были исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах, ФИО3 вправе требовать с Ответчика процента за столь длительное уклонение от исполнения обязанности по уплате задолженности, установленной решением суда.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, поддержал заявленные требования, по изложенным основаниям в исковом заявлении и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просил применить действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до 20 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, постановлено «Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счёт уравнения долей денежную компенсацию в размере 715 877,25 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет выплаты действительной стоимости ? доли в ООО «СТК-Стандарт» денежную сумм в размере 191 000 рублей».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена процессуальная замена кредитора в указанном обязательстве с ФИО1 на ФИО3

Решение Центрального районного суда <адрес> № по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету представленному истцом, в рамках исполнения решения суда, ответчик ФИО4 оплатил задолженность ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив размер процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что данная сумма полностью подтверждается материалами дела.

С учетом вышеизложенного, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вследствие не исполнения решения суда ответчиком, истец обосновано, руководствуясь положением ч.1 ст.395 ГК РФ, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, размер которых составляет 173 067 рублей.

Основания для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Вместе с тем, по своей природе, проценты за пользование чужими денежными средствами, являются санкцией за неисполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период, просимых ко взысканию процентов, подпадает под действие моратория, в связи с чем к рассматриваемому промежутку времени его положения применяются с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами взысканными на основании решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключая период действия моратория, что составляет в размере 161 240,38 рублей.

В данном случае, представленный стороной ответчика расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полностью соответствует требованию закона, и принимается судом, при определении сумм, подлежащей взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 заключён договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 договора стоимость юридических услуг составила 35 000 рублей. Договор подписан сторонами.

Истцом были оплачены юридические услуги в полном объеме в размере 35 000 рублей.

Судом так же установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом к участию в деле в качестве его представителя был привлечен ФИО2, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не участвовал.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, определяя пропорциональность с учетом удовлетворенных требований истца в размере 93,17%, размер расходов на представителя будет соответствовать 32 609,50 рублей.

Учитывая представленные суду доказательства о несении истцом судебных расходов, обстоятельства дела, количество судебных заседаний по настоящему гражданскому делу на которых присутствовал представитель истца, учитывая принцип разумности и справедливости, сложность и напряженность дела, суд находит, что представительские расходы в размере 32 609,50 рулей заявителем завышены, данную сумму следует снизить до 6 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 662 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 93,17 % от заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 343,59 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, (паспорт гражданина РФ 3610 300730), в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ 3608 925218) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 240,38 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 343,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья              Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0№-19