Решение по делу № 2-5094/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-5094/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Ивана Евгеньевича к ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гусев И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальное управление Росимущества в Московской области о признании права собственности в порядке наследования на земельные участки. После уточнения исковых требований просил суд признать за ним 16600/308244 доли в праве собственности на земельные участки с К№К№, №, №, №, №, № общей площадью 308244 кв. м.

В обоснование требований указал, что ФИО1 (дедушка истца) на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля площадью 16 600 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенная по адресу: АДРЕС Право собственности подтверждается Свидетельством на право собственности на землю РФ № от 15 июля 1996 года, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района Московской области, регистрационная запись № от 15 июля 1996 года. После смерти ФИО1 его сыну, ФИО2 (отец истца), на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию выдано Свидетельство о государственной регистрации права на указанную земельную долю, серия № от 14.04.1998г. Вышеуказанная земельная доля представляла собой 1/663 долю в общей долевой собственности на земельный участок с К№ площадью 1091, 14 га. В 2003 году по итогам общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с К№ были зарегистрированы права собственности пяти участников собрания на земельные участки, выделенных в счет земельных долей ЗАО «Московский конный завод №. При дальнейшем обращении участников долевой собственности на регистрацию прав на земельные доли права регистрировались исходя из числа оставшихся участников и остатка земли. В результате, в долевой собственности остались участки с К№ общей площадью 12 542 кв. м., К№ общей площадью 33 845 кв. м., расположенные по адресу: АДРЕС ФИО2 при жизни не успел выделить в натуре свою долю из оставшейся земли. 13 сентября 2010 года заведено наследственное дело № г. к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке, выданной нотариусом ФИО3, Гусев Иван Евгеньевич (Истец) является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. 16 августа 2013 г. нотариусом выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с К№ общей площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС Тем самым факт принятия Гусевым И.Е. наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2, установлен нотариусом выдачей Истцу Свидетельства о праве на наследство по закону.

В процессе рассмотрения дела третье лицо, ОАО «Московский конный завод №» представил выписки еще на четыре земельных участка К№ К№, №, №, №, оставшиеся после раздела земельного участка К№. Истец уточнил требования и просил признать право общей долевой собственности в том числе и на обнаруженные участки.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на исковых требованиях.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Московской области своего представителя в судебное заседание не направило. О дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Третьи лица Нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО3, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, ОАО «Московский конный завод №1», ООО «Рандек», Аверьянов А.С., Конобас С.В., Билек М. в судебное не явились, своих представителей не направили. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 35 указанного Постановления Пленума ВС РФ принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Как следует из материалов дела ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля площадью 16 600 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенная по адресу: АДРЕС Право собственности было зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района Московской области, регистрационная запись № от 15.07.1996г.

После смерти ФИО1 его сыну, ФИО2, перешло право собственности земельную долю, о чем было выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия № от 14.04.1998г. (л.д.13). Из пояснений истца следует, что ФИО2 при жизни не успел выделить в натуре свою долю из оставшейся земли.

Согласно справке (л.д.11) № Нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО3 13.09.2010 года заведено наследственное дело № г. к имуществу ФИО2, умершего №. Гусев Иван Евгеньевич (Истец) является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

16.08.2013 г. нотариусом выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с К№ общей площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС

Тем самым факт принятия Гусевым И.Е. наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2, подтвержден выдачей Истцу свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из справки, выданной начальником управления в Одинцовском районе Московской областной регистрационной палаты (л.д.55), в 2003 году по итогам общего собрания участников долевой собственности из общего земельного участка К№ площадью 1091,14 Га выделены 18 земельных участков в счет земельных долей ЗАО «Московский конный завод №1». Оставшийся после выделения земельный участок К№ представлял собой земельный массив из шести земельных участков К№К№,№,№, №, №, № общей площадью 269,6 Га. Доля оставшихся владельцев земельных долей после раздела пересчитана пропорционально уменьшению площади.

В последующем земельные участки из земельного массива были преобразованы путем выделения из них земельных участков в счет земельных долей. Как следует из выписок из ЕГРН, после преобразований от общего земельного участка остался земельный массив, состоящий из шести земельных участков: К№К№, №, №, №, №, №, общей площадью 308244 кв. м., право общей долевой собственности на которые просит признать истец.

Суд находит несостоятельным довод представителя третьего лица ОАО «Московский конный завод №1» о том, что долю истца необходимо определять в каждом объекте в пропорции к площади и выражать эту долю необходимо в метрах.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным. В целях принятия решений о подсчете голосов участников долевой собственности размеры земельных долей должны быть определены единым способом в соответствии со следующими условиями:

1) площадь земельного участка определяется как площадь, указанная в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о таком земельном участке;

2) при определении одним способом размеры земельных долей должны быть не менее чем размеры равноценных земельных долей, определенные другим способом. В случае, если такое соотношение размеров невозможно в отношении всех земельных долей, равноценность их определения обеспечивается за счет пропорционального уменьшения размеров невостребованных земельных долей;

3) при определении единым способом размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах для различных сельскохозяйственных угодий, используются коэффициенты, установленные субъектами Российской Федерации;

4) если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой правильной дроби, размеры всех других земельных долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби.

Исходя из выписок из ЕГРН доли других участников указаны в виде простой правильной дроби.

Земельная доля первоначального собственника была выражена в виде площади от общего земельного массива. Размер доли должен сохраниться и у правопреемника. Истец рассчитывает размер доли как 16600 кв. м. от общей площади оставшегося земельного участка, то есть 16600/308244. Суд считает данный способ определения доли правильным, так как он сохраняет объем прав истца и не приводит к уменьшению прав других совладельце.

В тоже время, изначально земельный массив представлял собой единое землепользование общей площадью 1091,14 Га. Сам факт, что в результате преобразования единого массива было сформировано шесть независимых земельных участков, не должен приводит к ущемлению прав истца, так как за ним сохраняется право выделения земельной доли в виде целого земельного участка площадью 16600 кв. м. из общего массива оставшейся земли. Определение доли в праве собственности в каждом из оставшихся земельных участков приведет к невозможности выделения земельной доли в виде единого земельного участка и невозможности в конечном итоге использования земли по назначению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленные Гусевым И.Е. требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева Ивана Евгеньевича к ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Гусевым Иваном Евгеньевичем 16600/308244 доли в праве собственности на земельные участки с К№К№, №, №, №, №, № общей площадью 308244 кв. м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин