Решение по делу № 2-96/2022 от 01.02.2022

43RS0042-01-2022-000097-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года пгт.Юрья Кировская область

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2022 по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Криницыну Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Криницыну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между ХХХ и Криницыным С.А. ХХХ был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 60 560 руб. под 27,5% годовых, срок действия кредита с ХХХ. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Решением ХХХ банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены ХХХ На основании договора уступки прав требования (цессии) от ХХХ ООО «ТЭГОМА» перешли права требования к заемщикам, в том числе по кредитному договору от ХХХ, заключенному с должником. С ХХХ по настоящее время должник не выполняет обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов. По состоянию на ХХХ размер задолженности по кредитному договору составляет 123 630,78 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района от ХХХ выданный истцу судебный приказ от ХХХ был отменен. ООО «ТЭГОМА» с учетом применения срока исковой давности уточнило исковые требования и просит взыскать с Криницына С.А. задолженность по кредитному договору от ХХХ за период с ХХХ в размере 61 561,67 руб., из которых 32 963,96 руб. - основной долг за период с ХХХ; 28 597,71 руб. – проценты за пользование кредитом, состоящие из 9051,06 руб. процентов по ставке 27,5% годовых за период с ХХХ, состоящие из 19 546,65 руб. процентов по ставке 27,5% годовых за период с ХХХ, расходы по уплате госпошлины в размере 2046,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Криницын С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик представил письменные возражения на иск, в котором просит применить срок исковой давности. Указывает, что по платежам за период с ХХХ срок исковой давности истек. О переходе уступки прав требований ООО «ТЭГОМА» Криницына С.А. не уведомляло, тем самым искусственно завышало размер кредитной задолженности, лишало Криницына С.А. права на своевременную выплату кредита. В кредитном договоре отсутствуют условия об обязанности должника оплачивать проценты по день уплаты основного долга. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом изучены письменные материалы дела.

В судебном заседании установлено, что ХХХ между ХХХ и Криницыным С.А. был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым Криницыну С.А. был предоставлен кредит в размере 60 560 руб. под 27,5 % годовых, сроком действия договора - до полного исполнения заемщиком обязательств по договору, сроком возврата кредита - ХХХ (л.д.8).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа установлен 1867 руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий банк имеет право уступки прав требований по договору третьим лицам.

Исходя из содержания п.п.14, 19 Индивидуальных условий, заемщик своей подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита в ХХХ Графиком платежей, Тарифами, Индивидуальными условиями потребительского кредита.

Согласно п. 2.5 Общих условий Договора потребительского кредита в ХХХ введенных в действие с ХХХ, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях договора. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 60 560 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Заемщик обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, последний платеж совершен ХХХ.

Решением ХХХ признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ХХХ (л.д.18).

ХХХ между ХХХ (цедент) в лице конкурсного управляющего ХХХ и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, согласно которому по результатам электронных торгов цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 171 физическому лицу, в том числе право требования по кредитному договору от ХХХ с заемщиком Криницыным С.А. (л.д.12, 13).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, по состоянию на ХХХ образовалась задолженность в размере 123 630,78 руб.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны были быть совершены до ХХХ.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по платежам, которые должны были совершаться ответчиком с ХХХ (по основному долгу) и с ХХХ (по процентам).

Как видно из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд ХХХ.

До этого ХХХ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на задолженность в размере 123 630,78 руб. за период с ХХХ (дело мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района № ХХХ, л.16).

ХХХ мировым судьей был выдан судебный приказ № ХХХ о взыскании задолженности (дело № ХХХ, л.14).

ХХХ определением мирового судьи судебный приказ был отменен (дело № ХХХ, л.20).

Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В п.17 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При обращении к мировому судье ООО «ТЭГОМА» был соблюден срок исковой давности по платежам с ХХХ и далее. Как было уже указано, ХХХ судебный приказ отменен.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по платежам по основному долгу с ХХХ и по процентам с ХХХ и далее (в соответствии с уточненными исковыми требованиями) истцом срок исковой давности не пропущен.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 61 561,67 руб., состоящей из основного долга в размере 32 963,96 руб., рассчитанного за период с ХХХ; процентов 9051,06 руб., рассчитанных на срочную задолженность по ставке 27,5% годовых за период с ХХХ; процентов 19 546,65 руб., рассчитанных на просроченную задолженность по ставке 27,5% за период с ХХХ.

Доводы ответчика о том, что по платежам за период с ХХХ срок исковой давности истек, правового значения не имеют. Требований о взыскании задолженности за указанный период истец не предъявляет.

Аргументы ответчика о том, что о переходе уступки прав требований ООО «ТЭГОМА» Криницына С.А. не уведомляло, правового значения не имеют. ХХХ на запрос суда представлена выписка по счету заемщика. Из выписки следует, что в пользу первоначального кредитора истец не совершал платежи после ХХХ.

Доводы ответчика о том, что в кредитном договоре отсутствуют условия об обязанности должника оплачивать проценты по день уплаты основного долга, отклоняются. В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2046,85 руб.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3672,62 руб. (л.д.11). В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 1625,77 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить.

Взыскать с Криницына Сергея Александровича в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору от ХХХ в сумме 61 561 рубль 67 копеек, в том числе основной долг, рассчитанный за период с ХХХ, в размере 32 963 рубля 96 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9051 рубль 06 копеек на срочную задолженность за период с ХХХ, проценты за пользование кредитом в размере 19 546 рублей 65 копеек, рассчитанные за период с ХХХ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2046 рублей 85 копеек.

Возвратить ООО «ТЭГОМА» из бюджета госпошлину, излишне уплаченную за подачу иска по платежному поручению от ХХХ, в размере 1625 рублей 77 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья         И.В.Орлова

Мотивированное решение составлено 24.03.2022.