Решение от 22.05.2019 по делу № 2а-2106/2019 от 16.04.2019

Дело № 2а-2106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 РіРѕРґР°                                         Рі. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Грудновой А.В.,

РїСЂРё секретаре                             Р›РµС‰РёС€РёРЅРѕР№ Рў.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Екатеринбурга к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП гор. Екатеринбурга Сальникову А. В., УФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация гор. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Сальникова А.В. о взыскании исполнительского сбора от 22 марта 2019 года по исполнительному производству №64699/18/66006-ИП. В обоснование заявления административный истец указал, что является должником по исполнительному производству об обращении взыскания на объект недвижимого имущества. Решение суда исполнено путем продажи имущества с публичных торгов, денежные средства от реализации после погашения долга перед кредитором Банк ВТБ (ПАО) переданы в бюджет после удержания исполнительского сбора в размере 117 321 руб. 06 коп. 23.03.2019 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 117 321 руб. 06 коп. Данное постановление считает незаконным, поскольку было реализовано выморочное имущество, Администрация от исполнения судебного решения не уклонялась, о ходе исполнительских действий не была извещена. Решение суда не могло быть исполнено в течение 5 дней, как об этом указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства, поскольку для реализации имущества именно судебным приставом должна быть соблюдена процедура.

Представитель административного истца Коробейникова С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки у суда не имеется.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы исполнительного производства и материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда гор. Екатеринбурга взыскателю Банку ВТБ (ПАО) 03.10.2018 года был выданы исполнительный лист о взыскании с должника Администрации города Екатеринбурга за счет средств перешедшего выморочного недвижимого имущества С.А.А., умершего 07.08.2017 года, задолженности по кредитному договору в размере 1 617 055 рублей 17 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру по адресу: < адрес > путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 896 000 рублей.

17.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП Сальниковым А.В. было возбуждено исполнительное производство №64699/18/66005-ИП с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам и обращение взыскания на заложенное имущество, взыскателем является Банк ВТБ (ПАО), должником Администрация города Екатеринбурга.

Постановлением судебного пристава от 17.10.2018 года должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требование исполнительного документа, погасить имеющийся долг. Постановление было направлено должнику 19.10.2018 года.

При этом еще до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав приступил к исполнительским действиям, направленным на обращение взыскания на заложенное имущество.

Так уже в день возбуждения исполнительного производства, без участия представителя должника и без его надлежащего уведомления, судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление об оценке имущества должника.

После получения указанных документов, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в адрес судебного пристава 26.10.2018 года было направлено сообщение о намерении содействовать в исполнении судебного решения. Указанный документ имеется в материалах исполнительного производства. Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства все дальнейшие исполнительские действия по реализации заложенного имущества производились непосредственно судебным приставом без какого-либо участия должника. Сведений о препятствиях, чинимых должником, в исполнении судебного решения в материалах дела не содержится, судебным приставом такие доказательства не представлены.

Как следует из материалов дела, решение суда в настоящее время исполнено, реализация имущества состоялась, излишне полученная от реализации имущества денежная сумма перечислена должнику. Постановлением от 01.04.2019 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

22.03.2019 года судебным приставом Орджоникидзевского РОСП Сальниковым А.В. вынесено обжалуемое Постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации города Екатеринбурга в размере 117 321 руб. 06 коп., поскольку исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен.

Вынося указанное Постановление, пристав исходил из положений статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и пришел к выводу о том, что установление исполнительского сбора и его взыскание в размере семи процентов является мерой публично-правовой ответственности за правонарушение, допущенное должником в процессе исполнительного производства. Суд не может согласиться с такими доводами судебного пристава, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Часть 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от уплаты исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

По мнению суда, такие основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора у судебного пристава имелись, поскольку реализация заложенного имущества с публичных торгов возможна лишь с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» и главой 10 ФЗ «Об ипотеке». Реализация имущества, в силу требований указанных норм права, возможна лишь судебным приставом, должник правом реализации данной процедуры не наделен. Из материалов дела следует, что реализация заложенного имущества в рамках возбужденного исполнительного производства производилась по инициативе и под контролем непосредственно судебного пристава Сальникова А.В.

Таким образом, исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и Администрация города Екатеринбурга не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств, предназначенных на цели погашения долга наследодателя С.А.А. перед коммерческим банком, учитывая также правовое положение объекта недвижимости - выморочное имущество, от принятия которого административный истец также не мог уклониться.

Поскольку действия Администрации города Екатеринбурга не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли Администрации, в действиях административного истца не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, на воспрепятствование действиям судебного пристава, в данном случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, вынесенное судебным приставом Сальниковым А.В. постановление о взыскании с должника Администрации города Екатеринбурга исполнительского сбора в размере 117 321 руб. 06 коп. является незаконным и подлежит отмене. Постановление о взыскании исполнительского сбора с должника подлежало отмене старшим судебным приставом, однако до настоящего времени этого сделано не было.

Как следует РёР· С‡.9 СЃС‚. 227 РљРђРЎ Р Р¤, РІ случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями Рё принявши░µ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░░░І░€░░░µ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ (░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ), ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░‹ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░є ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░»░░░†, ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░±░‹░»░ѕ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ, ░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░ј ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░░░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░░░‚░Њ ░ѕ░± ░Ќ░‚░ѕ░ј ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ (░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ) ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░ѓ, ░І ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Ћ, ░░░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░»░░░†░ѓ, ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░°░µ░‚ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 9 ░Ѓ░‚. 227 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ ░Ў░°░»░Њ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ђ.░’. ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ј░µ░Ђ░‹, ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░°, ░ї░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░ѓ ░ѓ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░░░‚░Њ ░ѕ ░ј░µ░Ђ░°░… ░ї░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░ ░░░… ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░… ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░░ ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 175 - 180 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░і░ѕ░Ђ. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ў░°░»░Њ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░ђ. ░’. ░ѕ░‚ 22.03.2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░њ░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░«░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░» ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ ░„–64699/18/66006-░˜░џ, ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ 17.10.2018 ░і░ѕ░ґ░°.

░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░і░ѕ░Ђ. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ў░°░»░Њ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░ђ. ░’. ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░ћ░± ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░░░‚░Њ ░І ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 22 ░ј░°░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:                                                ░“░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ.░’.

2а-2106/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Другие
Администрация Екатеринбурга
Банк ВТБ ПАО
СПИ ОРджоникидзевского РОСП Сальников А.В
УФССП России по СО
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
ordzhonikidzevsky.svd.sudrf.ru
16.04.2019Регистрация административного искового заявления
16.04.2019Передача материалов судье
18.04.2019Решение вопроса о принятии к производству
13.05.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
13.05.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.05.2019Судебное заседание
22.05.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2020Регистрация административного искового заявления
27.04.2020Передача материалов судье
27.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
27.04.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
27.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.04.2020Судебное заседание
27.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее