Решение по делу № 7У-3127/2023 [77-1509/2023] от 12.05.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело №77-1509/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                                                    8 июня 2023 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.

судей Ворониной Э.Н. и Замарацкой Е.К.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением адвоката Зимина А.В. в защиту осужденного Костромина С.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2022 года в отношении Костромина С.А.

        Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Зимина А.В., действующего в защиту осужденного Костромина С.А., поддержавшего доводы жалобы и дополнений, выступление прокурора Гусевой А.В., полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

            приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года

        Костромин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<адрес>, гражданин РФ, не судимый,

        осужден по ч.2 ст.199.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Костромина С.А. в течение испытательного срока возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

            Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

           Приговором суда Костромин С.А. признан виновным и осужден за неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенных в особо крупном размере.

           Преступление совершено в период с 01.01.2014 года по 31.08.2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В кассационной жалобе адвокат Зимин А.В. в защиту осужденного Костромина С.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, как с незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

            В обоснование указывает, что приговор постановлен при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, судом апелляционной инстанции данное нарушение закона не устранено. Ссылается на то, что обвинительное заключение составлено с нарушениям              закона, исключающими постановление приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения, в связи с чем уголовное дело в отношении Костромина С.А. подлежало в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращению прокурору. Указывает, что в обвинительном заключении неверно указан период исчисленного и удержанного налога, задолженность по перечислению налога возникла со второго полугодия 2014 года. Завышение объема предъявленного обвинения нарушает право на защиту осужденного. В обвинении не раскрыт способ совершения преступления, не указано место окончания преступления, не приведены нормы федеральных законов, возлагающих на Костромина С.А. обязанности по ведению бухгалтерского учета, включающего исчисление и удержание НДФЛ, обязанности личного совершения действий по перечислению налога в бюджет, не отражены сведения, необходимые для постановления приговора.

            Ссылается на то, что судами допущены нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, неустранимые сомнения в виновности Костромина С.А. не были истолкованы судом в его пользу. Доказательства, исследованные судом, не подтверждают личную причастность Костромина С.А. к выполнению объективной стороны преступления. Ссылается на то, что наличие прямого умысла у Костромина С.А., личной заинтересованности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.1 УК РФ, не доказано. Обращает внимание на то, что суммы неперечисленного НДФЛ были израсходованы на общехозяйственные нужды организации, а не на удовлетворение личных интересов осужденного. Также указывает, что суд апелляционной инстанции не проверил доводы жалобы, не дал им надлежащей оценки. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

            В дополнении к жалобе указывает, что с 29.03.2023 года преступление, предусмотренное ч.2 ст.199.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 18.03.2023 года №78-ФЗ), относится к категории средней тяжести, в связи с чем действия Костромина С.А. подлежат переквалификации на указанную редакцию закона со смягчением назначенного Костромину С.А. наказания. Кроме того, указывает о том, что истекли сроки давности уголовного преследования, поскольку с момента совершения преступления средней тяжести прошло более шести лет и Костромин С.А. на основании ч.8 ст.302 УПК РФ подлежит освобождению от наказания. Также просит на основании ч.2 ст.86 УК РФ снять в Костромина С.А. судимость по приговору от 11.04.2022 года.

        В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылева М.Б. полагает, что судебные решения в отношении Костромина С.А. являются законными и обоснованными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений, возражений, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

        В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

    Доводы жалобы о невиновности Костромина С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, основаниях для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, аналогичны доводам стороны защиты при рассмотрении дела в суде, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми материалами дела. Отклоняя данные доводы, суды обоснованно указали, что виновность Костромина С.А. подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, проверенных судом и признанных допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона.

    Вопреки доводам жалобы оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе денного заключения, не установлено.

    Обоснованность выводов суда о наличии в действиях Костромина С.А., признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.1 УК РФ сомнений не вызывает. Судом установлено, что Костромин С.А., являясь акционером, а также генеральным директором закрытого акционерного общества «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж», действуя в личных интересах, обязанности налогового агента, по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, не исполнил, чем причинил ущерб на общую сумму 107 359 392 рубля, что превышает сорок пять миллионов рублей, согласно Примечанию 1 к статье 199.1 УК РФ, указанный размер является особо крупным. Действия Костромина С.А. в приговоре квалифицированы верно.

    Судом обоснованно указано в приговоре, что обязанность по перечислению налогов в бюджет возложена на Костромина С.А. в соответствии с Уставом Общества и его трудовым обязанностям, установленным в соответствии с трудовым договором. Сотрудники Треста показали, что именно Костромин С.А. являлся руководителем юридического лица, все финансовые вопросы, включая расходование финансовых средств, согласовывались с Костроминым С.А.

    Суд в приговоре обоснованно признал, что Костромин С.А. действовал с прямым умыслом с целью уклонения от уплаты налога на доходы физических лиц, а также в личных интересах, поскольку был лично заинтересован в функционировании юридического лица как генеральный директор и как учредитель, извлекающий прибыль из его деятельности.

              Выводы суда первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

    Оснований для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми судами обоснованно не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности Костромина С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, не имеется.

    Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела.

Ссылка в дополнениях к жалобе на то, что Федеральным Законом от 18.03.2023 №78-ФЗ в ч.2 ст.199 УК РФ внесены изменения, с учетом которых изменена тяжесть преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, не является безусловным основанием для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Согласно вопросу 5 Ответов на вопросы, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2012 года изменение категории преступления в законодательном порядке, само по себе не влечет смягчения назначенного наказания, а поэтому не означает необходимости во всех случаях пересматривать приговор.

Наказание Костромину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Костромину С.А. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

    Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Костромину С.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным, содержащимся в настоящей кассационной жалобе, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не допущено.

    Оснований, предусмотренных ст.40115 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

          приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2022 года в отношении Костромина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением адвоката Зимина А.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи