Решение по делу № 7-1613/2016 от 14.11.2016

Судья Л.И. Сибатова Дело № 7-1613/2016

Р е ш е н и е

16 ноября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу О.Е. Каримовой на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения О.Е. Каримовой, защитника Н.Л. Расковалкиной, потерпевшей С.В. Савельевой, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2016 года, О.Е. Каримова (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, О.Е. Каримова просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании О.Е. Каримова, защитник Н.Л. Расковалкина поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. При этом О.Е. Каримова в обоснование заявленных требований, в судебном заседании показала, что не отрицает тот факт, что указанные в постановлении время и месте схватила С.В. Савельеву за волосы. Однако эти действия были совершены без какого-либо умысла на причинение физической боли С.В. Савельевой, а с целью оттащить ее от дерущихся мужчин. Доводы о том, что она схватив С.В. Савельеву за волосы, уронила ее на землю не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Потерпевшая С.В. Савельева в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Просила принять во внимание, что действия заявителя причинили ей физическую боль.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 116 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 октября 2016 года старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Столбище» ОМВД России по Лаишевскому району Р.М. Билаловым в отношении О.Е. Каримовой составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, 6 августа 2016 года в 13 часов 20 минут на участке <адрес>, О.Е. Каримова, в ходе ссоры, схватила С.В. Савельеву за волосы и уронила на землю, тем самым причинила последней физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия заявителя квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины О.Е. Каримовой в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2016 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2); заявлением и письменными объяснениями С.В. Савельевой (л.д. 5, 11); а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения о О.Е. Каримовой, как лице, его совершившем, исследованы.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, обжалуемое постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2016 года, вынесенное в отношении О.Е. Каримовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу О.Е. Каримовой – без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов